脸书专页“每日关注李家超中文水平”成立不到十天，迅速吸引大量眼球，追踪人数超过李家超的竞选专页接近一半。网民的选择不仅反映下任特首的中文水平异于寻常而惹人注目，也同时显示他的活动、主张和想法乏善可陈，不足以成为公众谈论的议题。
一个人的“选举”本身是先天不足的独脚戏，加上宣布参选三星期后还交不出政纲，也就没有话题可言，而竞选活动主要是闭门会议，号称听取不同界别意见以便撰写政纲，等于说“选举”仍未准备就绪，但另一方面唯一候选人正快速冲向终点，因为过半选举委员已急不及待提名李家超参选，把“选举”结果写在墙上。
这个两线发展但速度悬殊的剧本，其主线简单不过，就是一个中央一锤定音，然后点石可成金的故事。人选的个人民望、政纲、能量、网络等等都不重要，中央选谁，谁就是当然人选，也是英明决定，选举委员作为中央的侍从，没有不支持的选项。
一个知人善任的故事，剧本往后的发展该是中选者尽显天纵之资，展示才德学均上乘，从而服众，配得上上方的目光如炬，深庆得人。奈何给相中的李家超，甚至中文水平也惹人天天关注，不仅个人修养表露无遗，也反映他“阔佬懒理”的领导风格，既无求助中文达人以修饰言词，删除错失，也无法带引舆论，把公众的注意力转移到其他方面，如政策的讨论，以掩盖中文的弊漏。
李家超拿不出完整的政纲来集中社会注意力，原因很简单，因为没有需要。中央选中了他，自有其考虑，也展现中央不容挑战的权力，毋须向香港人交代，也排除大多数香港人参与其中，当然也没看过还在准备之中的政纲。决策既定，即使竞选期间剧情发展不理想，角色演绎出毛病，观众反应冷淡，但剧本还得演下去，就如大陆以“动态清零”为国策一样，不论社会代价，也会坚持到底。
再从李家超的角度看，再过十天，走完投票的程序，即使仍欠全面政纲和政策建议，他依然会高票当选。那么在登顶前的倒数日子，你认为他会全力撰写政纲，再公开与市民频密互动，还是加强风险管控，例如尽量避免曝光，避开独立媒体的访问，并小心提防公众提问的机会？
从基本看，中央如何拣特首，也决定了李家超日后的管治根本不需要政纲。首先，中央选定李家超，授予特首权力，委以某些任务，便构成他只须向中央交代的政纲。其次，选举委员投赞成票是表达对中央决定的支持，他有何政纲不是重点。再者，立法会“完善”后由亲北京人士主导，功能亦转为支持施政，无论如何都不会跟特区反台。例如眼下的立法会，又怎会过问特首林郑月娥没有实现当年的竞选承诺，把特首纳入防止贿赂条例的监管范围？既然有具体细节的政纲也可以轻易“走数”，李家超有没有作出具体承诺，甚或有没有政纲，又有何分别？
近日，传媒亦有发表不同界别人士对李家超日后施政的期望，其中不乏情辞恳切，却难免是一厢情愿。例如有劳工界立法会议员请求来届特首提高最低工资以追上通胀，并改善青年就业问题等等。也有基层组织代表要求当局改善贫穷问题，提供失业援助，加强基层劳工的生活保障，并且增加长者及医疗服务，缩短各类资助的安老宿位及社区照顾服务的轮候时间。
这些建议若得到李家超垂青，从而纳入施政纲领的话，不啻是造福大众，但主张者又何曾从李家超的角度着想，他只从属于中央，不从属于仼何社会组织，立法会也是他的施政工具，喜欢的可以交谈一下，否则大可不闻不问，又或者采纳建议却不履行承诺（如梁振英当年与香港记者协会约法三章，以示尊重新闻自由），并不形成必须遵守否则需要付出政治代价的社会契约。
当社会没有制度令特首注重民间的诉求，成为施政纲领的一部分，而政纲即使写好，却并无束缚力也没有后果可言，那么不仅进言者自作多情，今后特首执政是否需要政纲，也是一个疑问。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
