这可是一幅“历史名联”呢，尤其一九五七年的民盟高层，几乎无人不晓。因为，这幅名联就出在他们那里，所涉及的四位人物也多是民盟精英。然而，这又是一幅历史内涵极为沉重的名联，不仅树立了两位女性楷模——刘清扬、浦熙修，而且深深挂着她们身后的两位著名男性——张申府、罗隆基。
刘清扬与“人民公敌”张申府划清界限
要解释这幅名联，实在一言难尽，说来话长。先说说两位女性，她们可都是名重一时的了得人物。刘清扬（一八九四——一九七七）乃周恩来入党介绍人、大革命时期武汉国民政府妇女部主任、民盟中央执委兼妇女委员会主任、全国政协常委、全国妇联副主席，中国红十字总会副会长，一九六一年重新加入共产党（一九二八年脱党）。一九六八——一九七五年被拘于秦城。不消说，能够入“住”秦城，本身也是一种级别与档次。至于浦熙修（一九一〇——一九七〇），乃彭德怀之妻浦安修的二姐，早年毕业于北师大中文系，担任过中小学教师及《新民报》采访部主任，抗战时期重庆新闻界活跃人物，与周恩来的秘书班子杨刚、乔冠华、龚澎等人极熟，时人呼曰：“浦二小姐”。一九四八年十一月，浦熙修因撰写时政被国民党抓捕入狱，一九四九年参加首届政协，出任《文汇报》副总编兼驻北京办事处主任，民盟中央候补委员，全国政协委员，为一九五〇年代中国新闻界四位著名女杰之一。
可见，刘清扬乃是五四—大革命时期风云人物，不仅是中共早期党员，而且还是中国妇女运动早期领导人。他与张申府因思想追求一致，“走到一起来了”。张申府既是刘清扬的入党介绍人，也是她十分钟情的恋人。他们的婚恋关系保持了二十八年（一九二〇——一九四八），其间张申府数度红杏出墙，先与女一中校长孙荪荃、再与女学生董桂生，不断闹出绯闻，同行又同居，刘清扬都忍了，最后都好回去，让张申府再度进门。可一九四八年十月二十三日，张申府在储安平的《观察》上发表了一篇时评《呼吁和平》，客观上有助于败势中的国民党，十一月十五日民盟总部宣布取消其领导人之一张申府的盟籍，斥众民盟的叛徒。十二月二十六日刘清扬《人民日报》上刊登离婚启事，宣布与“人民公敌张申府”断绝关系。刘清扬真是做了因政治而爱，因政治而恨。
浦熙修以床笫之语揭发罗隆基
浦熙修的榜样作用则是在反右火线中，揭发相恋并同居十年的罗隆基，并以床笫之语为“重磅炸弹”。一九五七年八月十日下午，北京南河沿大街政协文化俱乐部举行“民盟中央第六次扩大整风座谈会”（即批斗罗隆基大会），浦熙修最后一个上台，拿着的发言稿题为《罗隆基是只披着羊皮的狼》。浦熙修揭发罗隆基的家庭出身本来就是地主。土地革命时期，他在江西安福的老家即遭共产党清算，父母双亡，主持家务的寡嫂亦遭批斗，罗隆基因幼时由寡嫂抚养，至今每月汇款供养寡嫂及其侄子，这一件事上即可看出罗隆基对共产党的阶级仇恨。浦熙修最厉害的揭发是：“罗隆基解放后对于美帝国主义并未死心，在家中曾说张东荪勾结过美国的三等特务，太不争气。而他自己始终想和美国头等特务搭上关系。”居然这样制造“莫须有”，罗隆基指责张东荪不争气勾结三等特务，就是按照当时的价值标准，也不能算过错，浦熙修居然发生这样的联想，指证罗隆基此言意欲与美国头等特务搭上关系，实在是生拉硬拽的“联想”呵！
针对罗隆基曾说与自己是“十年亲密的朋友关系”，浦熙修的最后通牒是：“让这所谓亲密朋友的关系丢进茅坑去吧！我再一次警告罗隆基，你永远不要想利用我了！……罗隆基的反党反社会主义的阴谋是一贯的，他说他的骨头烧成了灰，也找不到反党反社会主义的阴谋。实际上，他的骨头烧成灰，就是剩下来的灰末渣滓也都是反党反社会主义的。”浦熙修的揭发还包括许多臆想式的内容，如罗隆基对她买一双红皮鞋不甚满意，乃是暴露了他内心对共产党的深仇大恨；罗隆基对勤务员发了一次火，说是对劳动人民像狼一样凶狠……
章伯钧夫人抗压力不学刘浦
由于这“远看”与“近学”有这些特殊内涵，所以，当年传诵一时。章伯钧被划为第一号大右派后，上面曾派人章妻李健生的工作，便要李健生“远看刘清扬，近学浦熙修”，希望她以刘浦二人为榜样，赶快与章伯钧划清界限，揭发他的问题，并与他离婚。其时，李健生也是有一定社会身份的人，时任北京文化局副局长、北京红十字会长。由于李健生未能遵循领导嘱咐，既未“远看”，亦未“近学”，反以“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”相推托，一九五八年也被打成右派。
最最令人不解的是：那位赫赫有名的浦熙修，都立为楷模了，居然也未能爬出右派的泥淖，竟也被划了右。对此，受伤深重的罗隆基激愤万分：“浦熙修为了自己生，不惜要我死呀！把床笫之语也当做政治言论，拿到大会上去揭发，是条条致命呀！难怪孔老夫子要说‘惟女子与小人为难养也’。”“浦熙修出卖了我，只不过保住了一个全国政协委员的身份，还是划了右，何苦呢！”
今天回顾这一名联，沉思之下，不禁毛骨悚然，原来这“远看”“近学”就是鼓动窝里反，真正的“堡垒从内部攻破”，而且还要像刘浦二女一样做得既彻底又决绝，揭发别人不能揭发的内容，投掷别人无法投掷的炸弹。一点都不讲那“惩前毖后，治病救人”。
这幅名联除了传递出当年极端偏激的火药味，也透射出当年强烈的“时代氛围”——政治第一。在一个追求政治化的社会里，人们的日常生活完全被政治所异化，也就是完全观念化与概念化。一语不合，一识不同，辄起争议，既无聊又无趣，既大伤和气破坏安定团结，又耗时费力影响工作效率。而且，还将整个社会搞成像一只随时要爆炸的火药桶，人人自危，日日恐怖，缄口钳舌，生怕哪一句话被“革命群众”揭发了。那一代人真是过得太辛苦噢！
看来，不仅远处的刘清扬“看”不得，近处的“浦熙修”学不得，就是整个时代都需要彻底反思，应该问一声：怎么走到那么偏激的路上去了？至于这两位可怜的女性，她们的后半生是否萌生过悔意，自然不得而知。但照一般常理，她们“好心无好报”，赔了夫人又折兵，一个仍然被划右，一个下了大牢，鸡飞蛋打，能死硬到底么？能不回头想一想么？
《开放》2005年7月号
