李怡：失败者回忆录两篇：司徒华晚年的妥协【五区总辞、变相公投是抗共争民主的重要一役】
2011年1月2日，香港民主派大佬司徒华去世。他离世前一年多所做的一件事，不但影响许多香港人对他身后的评价，也造成香港抗共民主运动的重大分裂。
2009年12月初，有朋友相约去香港新界郊游，同去的有司徒华。那时他早已不再参选立法会议员了，但仍是支联会主席。实际上，他作为创办者，在教育专业人员协会（简称教协）和民主党，都仍然有很大话语权。香港自九七以来，最大的争民主、反建制的力量，就是简称为“支教民”的这三大组织。
郊游前的11月底，我写了篇《苹果》社论：“吁请泛民以钢铁团队参与总辞公投”。这篇文章当时颇受关注。我在郊游期间问司徒华有没有看过那篇文章，他说看过。沉吟好久之后他说，选战会很累，而且选后还有更多的事情要做。对于他拒绝参与总辞后的补选，我不能说什么了。因为他很清楚，补选后也只是再做两年议员，补选的意义在于“变相公投”。他既然都知道，恐怕是另有隐情了。我相信那时他已经知道自己罹患癌症，不过公众还不知道。
这里解释一下“五区总辞，变相公投”是怎么回事。关心香港的朋友会记住这是抗共争民主的重要一役。
香港立法会分成两个组别，一个是职业团体组成的功能组别，实际上是中共操控大部分成员的组别；另一个是由全港五个选区的选民直选出议员的组别，民主派在这个组别中一直占很大优势。也就是说，如果全港选民直接投票，民主派几乎一定胜出。
九七以来，民主派一直争取实现《基本法》所确立的“双普选”，即普选特首和全部普选立法会议员。但这诉求却不断受到北京阻拦。亲中的民建联曾经提倡、中共也承诺过不会干预的07、08年双普选，却被中国人大释法予以否定了。北京提出要在2017年才可以普选特首，但又设置一个由中共可以控制的“提名委员会”去提名。也就是说，市民只能在中共属意的名单中投票选择。
立法会的民主派有好几个派别，被社会统称为“泛民主派”。最大党是民主党，其次是公民党，新锐而言行较激烈的就是社民连（社会民主连线）。
2009年7月，社民连提出一个政治行动，就是在立法会由五个直选区选出的民主派议员，各有一人提出辞职。这样，政府就需要在五区进行补选。五区涵盖了香港全部选民。民主派议员辞职后，即参加补选，补选者都提出“实现真正双普选”的诉求。建制派当然亦可以派人参加补选。但在一对一的竞争下，建制派从来没有胜算。因此，五区总辞再进行补选，就等于针对双普选进行了一次“变相公投”。中共和特区政府再没有借口说香港市民支持双普选的只是少数人了。这是给中共真正而实在的压力。
而中共，最忌惮的就是公投，即使是变相公投。因此，这建议一提出，就受到中共舆论铺天盖地的批判，建制派自然也奉命抵制。
但“辞职”“补选”，这一切行动都符合香港特区的体制与法律。因此，这确实是一个“变相公投”的妙计。8月初，司徒华积极回应这建议，并提出辞职补选的名单。在接受电台访问时，他说“应该做、值得做、快点做”。到9月初，公民党两位议员表态愿意辞职。当时，公民党和社民连力促民主党参加。这样声势就浩大了。
我提出“吁请泛民以钢铁团队参与总辞公投”。所谓钢铁团队，就是五区辞职者要包括泛民各党主席，而参加五区补选的，就是民主派已经退休和享有高声望的元老级人物，包括李柱铭、司徒华等。这样带来的轰动性和投票率都一定会产生震撼效果。高投票率就实现了中共最不愿意见到的公投。
9月时，黎智英邀请了李柱铭、司徒华、陈方安生、李鹏飞等四位民主派元老晚饭。饭局中，据闻众人一致支持五区公投，唯独司徒华反对。11月，司徒华和社民连为五区公投发生严重骂战，他一口推翻他说过支持五区公投的言论。其后，又指责在黎智英饭局中众人胁迫他支持五区公投。
司徒华对“变相公投”的建议，为什么态度在一个多月就有180度转变？让人吃惊。他不仅言论反对，而且促使民主党提出要等到12月13日会员大会时才做决定是否参与。这个安排相当离奇。为什么党内决策要拖这么久呢？
司徒华不久就传出罹癌的消息。去世前的一年内，民主党大会否决了参加“五区公投”。2010年5月“五区总辞”后的补选进行投票。司徒华向传媒表明不投票。“五区公投”在建制派杯葛及民主党不参与下，投票率只有17.1%，约五十多万人投票。“公投”没有实现预期的目标。
投票后一星期，民主党领导层进入中联办，与中联办官员举行自六四后的首次会面，中联办官员对民主党不认同五区公投表示赞赏。
2010年6月立法会审议民主党与中联办协商提出的2012年政改方案。司徒华公开表示支持改良方案。结果，民主党和建制派在立法会以三分之二多数通过方案。反对政改方案的民主派人士指骂司徒华及民主党是民主罪人。
司徒华在去世后出版的回忆录，在谈及“五区公投”时，他解释起先支持而最终反对的理由是，经过一段时间观察，觉得社民连的目的是想抢夺民主党的领导地位。社民连的黄毓民指出，当初他邀请民主党主席何俊仁来领导“五区公投”，怎会是争领导地位呢？以当时社民连成立才两三年，也没有资历去带领整个民主运动呀！
我相信是健康的因素改变了司徒华的决定。传闻中国对他的治疗略有援手。但不确定。在他生命的最后岁月，他的亲弟弟、一生在中联办服务的司徒强，与他接触甚多。他晚年的改变是一个谜。我只能想，或许人在生命遭到严重威胁时，有时候难免会软弱和作妥协。
这一念之间的改变，就影响了香港的抗共运动与民主思潮。从此，民主党的支持度直线下滑，香港的民主运动也陷于分裂。“爱国民主派”式微，本土民主派应运而生。
司徒华数十年来，作为抗共组织的创立者和领导者，功绩彪炳。他本是刚强和有原则的人。但作为一个人，他也有人的弱点，罹患癌症后的软弱妥协，可说是晚节不保，对香港民主运动留下深远挫伤。只不过作为朋友，我对他也许不能够求全责备了。（179）
图，司徒华自1989年北京民运后，二十多年都一直主持在香港的六四烛光晚会。
