美国历史学会为什么会被认为在自杀。图为2021年6月法国的一间艺术博物馆的入口。
中共国的领导人动不动的去给专业人士“莅临”、“指导”、“指引方向”，让正常社会的人们不禁哑然失笑，或者哭笑不得。中国民众中许多人可能不知道，美国学术界最高、最权威的人士，通常与政府和官员无缘，而常常是各种各样的专业学术协会的负责人、专业期刊的评委之类的。与中共领导人、高级干部好为人师、时不时的到各地方、各领域，去给人们“指出前进方向”不同，美国专业领域内，没有政治人物的立足之地。即便是在各个专业协会、学会之内，也鲜有什么终身制和学阀之类的角色，学术领导人每年一换，每年的年会就是更换的场所。今年十月，会去科罗拉多州的丹佛市参加“美国中国研究协会”的年会，很期待去跟美国的诸多汉学家们继续学术上的交流。
美国历史协会（American Historical Association）是美国诸多专业学会中的一个。美国历史协会（AHA）可谓历史悠久，有138年的历史了，它创立于1884年。中国最高学府的北京大学，从创立于1898年维新变法之际的京师大学堂开始，作为中国近现代第一所国立综合性大学，还比美国历史协会晚了15年。美国历史协会（AHA）还有一个姐妹学会，叫美国历史学家联合会（Organization of American Historians），是研究和教育历史的学者们的协会。诞生5年后的1889年，美国历史协会（AHA）得到美国的“国会宪章”（Congressional charter）授权。“国会宪章”是美国国会通过法律，规定一个团体的使命、权力和活动。当然，国会和具有“国会宪章”认可的组织之间的关系，很大程度上是像征性的，是让该组织获得美国政府正式批准的合法性。但除了接收年度财务报表之外，国会并不监督其授权的组织。
但最近呢，这个百年历史的专业研究会，也是世界上最大的历史学研究会，每年一月的年会都会聚集5000名美国各地的历史学教授和研究员，却被认为是从事了一系列的“自杀”行为，让人们对这个百年的象牙塔感到担忧。美国历史学会为什么会被认为在自杀？美国的学术研究者为何说美国历史学会在自杀？
今年八月，美国独立研究所（Independent Institute）的研究员和美国经济研究所(American Institute for Economic Research)的高级研究员菲利普·W·马格尼斯（Phillip W. Magness）在美国经济研究所学刊上发表题为“美国历史协会的自杀”一文，指出美国历史协会(AHA)正在发生一系列离奇的事件，因为AHA的主席斯威特（James H. Sweet）在该组织的杂志上发表了一篇关于学术历史写作中“现在主义”（presentism）的专栏文章。根据斯威特的说法，令人不安的数量的、许许多多的学术历史学家们，让他们个人的“当前政治观点”，塑造和扭曲了“他们对过去历史的解释。”斯威特（James H. Sweet）是威斯康星大学的历史学教授。
基本上，斯威特是对《纽约时报》的“1619项目”提出了一个非常温和的批评，来作为他的如上说法的依据。许多的美国历史学家们，在积极的拥抱和接受“1619项目”，只是因为其政治立场，虽然这个项目从其内容的事实和解释，都存在着实质性的缺陷。斯威特博士问道：“从新闻价值上看，这个项目是强大而有效的，但它是真正的历史吗？”马格尼斯发现，斯威特的专栏文章出现在网上的那一瞬间，整个社交媒体推特（Twitter）上的一切都乱了套。
即便是一个非常温和的批评，只是指出泛政治化可能破坏历史学研究的学术完整性，历史界的激进左派人士，就立即开始启动了“取消文化”（cancel culture）的武器。诺克斯学院历史学教授凯特·迪奈尔(Cate Denial)带头发难，她在推特上发表了一条被广泛转发的帖子，呼吁她的战友们用电子邮件轰炸美国历史协会的执行委员会，抗议斯威特教授的专栏文章。
马格尼斯说，其他激进的历史学家也纷纷加入，对斯威特的种族和性别进行亵渎性的攻击，并呼吁撤销他的专栏。遗憾的是，这些指责没有针对斯威特的文章的内容和实质，也没有人以有意义的方式质疑斯威特的论点。所有的攻击都是因为斯威特有一个“错误”的想法——质疑激进主义历史写作的学术严谨，并以最温和的措辞批评了1619项目！
纽约时报的专栏作家和1619项目的撰稿人杰米·布伊(Jamie Bouie)也跳了进来，完全忽略斯威特“学术政治化”的论点，而扯上了所谓的“当代社会正义”的问题。另一个1619项目的创建者妮可·汉娜-琼斯（Nikole Hannah-Jones），也转发了对斯威特的攻击，而她恰恰就在之前还援引其项目的“新闻性”和社论性质，来避免历史学家的学术批评。其他的激进历史学家说，1619项目是学术历史，其很大一部分是由专业的、历史学家撰写的。但1619项目的十二篇专题文章中，只有两篇是由历史学家撰写的，其中最具争议的部分，都是由汉娜-琼斯等等的新闻舆论记者撰写的，或由非专业人士撰写。
令人震惊的是，在AHA发布斯威特文章的原始推文后的几个小时内，取消活动就如火如荼。最后，美国历史协会向取消者们屈服。文章上线一天后，美国历史协会在推特上发布了斯威特的“公开道歉”，承认他提出的质疑造成的“伤害”和“损害”。正如斯威特指出的那样，党派政治的激进主义，破坏了美国学术的严谨性，因为目前历史界的绝大多数激进主义者，都来自政治左派。令人发指的是，斯威特的道歉激活了左派的激进分子，也没有平息他们的愤怒，他们得寸进尺，认为斯威特的道歉“不真诚”，仍然继续要求他辞职。
这个引起争议的“1619项目”（The1619 Project）是什么呢？首先，它不是一个严肃的、学术性的历史研究项目，而只是一个媒体的运作。其中心目的，是把美国黑人的历史和美国历史中的黑奴制度作为美国历史的主线。项目第一期于2019年8月14日在《纽约时报》杂志上发表，共100页的内容包括16位作家创作的10篇文章、一篇摄影散文、一本诗集和小说集，及杂志编辑杰克·西尔弗斯坦的介绍。项目的核心文章中一个惊世骇俗的观点是，没有美国黑人就没有美国民主！还有，汉娜-琼斯提出的核心主张，说殖民者参加独立战争，只是为了维护美国的奴隶制。后来在遭遇强烈反驳之后，她又改口说是“一些”殖民者在为维护奴隶制而战。这种把特定族群的历史，将奴隶制的后果和美国黑人的贡献置于美国国家历史的核心，实际上是在颠覆美国得以崛起的真实基础，按政治正确来改写美国的历史。
川普总统曾警告说，传授篡改美国历史的“1619项目”的教育机构，不会获得联邦政府的拨款。联邦参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）也正确的指出，该项目实际是一种马克思主义的宣传运动。从共产党中国来到西方的人们，对中共篡改历史，篡改中国的古代史、近代史、现代史都记忆深刻。实际上，我们世界目前正在发生的事情中，从武汉病毒到美国选举到俄乌战争，对这些目前实实在在、栩栩如生的发生在人们眼前的事物，人们痛苦地发现，我们连自己生命中发生的这些事情，都难以得知真相、难以了解实情！显然，正在慢性自杀的，远不是美国历史协会这样一个学术的机构。
美国的政治大厦、社会大厦、和学术大厦乃至整个的人类社会，在即将发生全面的倾覆、发生翻天覆地的变化的时刻，其中很多很多的人，并不是完全无辜的。
（谢田博士是美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院的市场学教授暨约翰奥林棕榈讲席教授）
