从清代中后期开始，西方传教士踏足中国，他们以局外人的视角审视这个古老帝国的国民风貌，往往震惊于所见所闻。美国传教士阿瑟·亨德森·史密斯（明恩溥）在1890年出版的《中国人的性格》一书中，将中国人的"性格"问题归结缺乏公共精神、麻木不仁、奴性深重，这些观察迅速成为西方汉学界的经典观点。
此后，中国知识界对国民素质问题的讨论绵延百年，从鲁迅到当代学者，但国民性非但没有改进，反而在某些时期更加恶劣。
通过对比北洋时代、国民党党国时代与后面的极权时代，尤其是文革时期，我们可以清晰看到：专制集权越高，国民素质越差。
北洋时代：新闻自由、政治多元、法治相对存在、大学自治、市民社会萌芽。道德与精神面貌明显改善，文化、思想、科学、新闻、大学全面繁荣。
这是说明：制度一松，人立刻变好。
国民党党国时代：政治专断加深，国民素质停滞。公共生活无序、官民普遍犬儒化、人治色彩浓厚、社会信任度低。
国民素质没有继续向上，只是维持中等状态。
后来的极权制度让人的道德底线完全崩塌，因为：对权力忠诚比对父母忠诚更重要、向组织举报亲人被视为"革命行为"、暴力被鼓励、批斗和羞辱成为"政治正确"、善被惩罚，恶被奖励。文革就是制度恶果总爆发。
当一个体制把"迫害弱者"和"背叛亲人"当成美德，整个民族的伦理必然崩坏，且代际传递至今。
为什么专制制度必然腐蚀国民素质？
因为权力不受制约，使得全民"向上逢迎、向下欺压"。专制权力只有一个方向：上压下。
当社会资源掌握在权力手中，普通人要生存只能学会一件事，讨好权力。
人们不相信规则，而是相信关系；不相信公正，而是相信潜规则；不再追求公平，而是追求"站队正确"。
结果就是国民性出现系统性扭曲：向上卑躬屈膝，向下盛气凌人，对平等和是非完全失去尊重。
其次，私有财产不受法律保护，没有自由权利，全民形成奴性与犬儒。
这种人格会让社会道德整体崩塌。
因此，越专制，人的素质就越差！
