2026年2月在美国《科学》杂志上发表的《禁渔令遏制了长江长达七十年的生物多样性衰退》文章，引起中共官媒很大的关注和赞赏，更成为2026年两会代表的热门话题。笔者认为其中的原因有两个：第一，长江全面禁渔十年是习近平亲自部署、亲自推动的。习近平亲自指导的工程烂尾居多，但似乎长江全面禁渔十年计划不会烂尾；第二，习近平提出了“人类命运共同体”的宏大理想，其中一个目标就是“构建人类生态共同体”。文章称，长江禁渔的“成功”经验，给了像湄公河和亚马逊河等河流一个“中国模式”。
正如中国的一些技术官员所指出的，上世纪八九十年代以来，由于拦河筑坝、水域污染、过度捕捞等高强度的人类活动，长江流域生物完整性指数几乎到了最差的“无鱼”等级，生态系统濒临崩溃。
对于笔者来说，读这篇文章的最大收获就是得知：“尽管此前我国也采取了春季禁渔、建立保护区等措施，投入超3000亿美元改善水质，但生物多样性仍在持续下降。”超3000亿美元，这是超2.1万亿元人民币！按三峡工程造价1800亿元人民币计算，这是11.7个三峡工程的造价。如果这是真实发生的投资，那么文章中所取得的成绩就太渺小了。
一、《科学》杂志上的长江禁渔文章显然是要减低三峡大坝的负面影响
2026年2月9日笔者收到法广记者的来信说，最近收到一篇中国学者和一名法国学者在《科学》（Science）杂志上发表的有关长江生物多样性改善的文章，题为“禁渔令遏制了长江长达七十年的生物多样性衰退”（Fishing ban halts seven decades of biodiversity decline in the Yangtze River）。文章说禁止捕鱼十多年来，长江七十年来不断恶化的生物状况出现了明显改善，显然是要减低三峡大坝的负面影响。
笔者注意到，这篇文章发表后，中共官媒予以很大的关注，澎湃新闻、虎嗅网、中国科学院网、新浪网、知乎网、《科技导报》等均作了宣传报导。
二、长江禁渔话题成为中共两会代表谈论的热点
文章发表不久，2026年3月初，中共的两会召开。在这乏善可陈的时刻，长江禁渔的话题成为代表们谈论的热点。
新华网更是在系列里做了长篇报导，称长江珍稀水生生物回归，并摘录了多个两会代表的发言。
三、中文翻译的猫腻：主观愿望变成了“客观的事实”
为什么美国科学促进会的《科学》杂志上的这篇《禁渔令遏制了长江长达七十年的生物多样性衰退》引起中共政府、中国媒体、特别是中共官方媒体的如此强烈的关注？
熊芳园博士研究团队观察、整理、分析了禁渔令实施前后各三年（2018年至2023年）长江干流栖息地鱼类群落变化的数据，来评价这项大规模保护措施的有效性。难能可贵的是，有实施禁渔令三年前的数据，有利于分析对比。但是2021年1月1日长江禁渔令生效，就是到2023年末，最多也只有三年。用全面禁渔三年后的数据来总结禁渔令对长江渔业资源多样性的影响（这里主要是正面影响），是没有科学技术的评价意义，也没有对未来政策制定或者修正有指导意义。
控制论中的信息回馈的延迟。一个政策、一个措施、一个决策效果的好坏，要看政策、措施后发生的变化，看在实践中的效果，主要依赖信息的反馈。信息反馈是需要时间的，几个小时、几天、几个月、几年、十几年或者几十年。就像一个人要减肥，几天或者十几天后没有效果就放弃，就烂尾。又比如上高考补习班，上一两次课就希望成绩有个飞跃，没有飞跃就放弃，就烂尾。有关渔业资源多样性的变化，一个持续性的变化，没有十年、十几年甚至几十年的观察，是不可能得到一个正确的科学评价。如果等到长江禁渔令实施十年之后，再来做这样的数据对比分析，结论会更加有说服力。
熊芳园博士研究团队得到如下结论：
1.生物量增加：鱼类总重量翻两倍多；
2.大型鱼类（最大体长超过200毫米，比如黑鲷、长春鳊等经济鱼）的生物量增加232%，而小型鱼类（最大体长小于200毫米）的生物量反而下降了18%；
3.鱼类种类增加13%——越来越多久违的鱼类重新出现，生物多样性的“底子”在变好；
4.江豚、鲟鱼重现希望。
如果仔细分析这些结果，还无法得出长江流域渔业资源生物多样性变好的结论，因为长江流域珍稀鱼类、特有鱼类灭绝和濒临灭绝的现象并没有被遏制。
笔者以为，这篇文章之所以受到中共政府、中共媒体、特别是中共官方媒体的如此热烈的关注，是因为文章给出的结论。结论称，“类似的保护措施也可应用于湄公河和亚马逊河等河流，提高可持续水产养殖产量或许有助于缓解人们对人类蛋白质需求的担忧。全面禁渔可能有助于恢复河流生态系统，但这完全需要后续努力来支持可持续渔业的恢复。这还包括减少其它损害栖息地状况、连通性、水质、流量状况和其它关键河流属性的压力因素。本研究中关于长江的结果令人鼓舞，在全球生物多样性下降的时代，支持大规模修复工作的雄心勃勃的政治决策有助于扭转过去对生态系统造成的破坏，并为自然和人类带来更美好的未来。”（“Similar conservation measures could be implemented on rivers such as the Mekong and the Amazon, where increases in sustainable aquaculture production might help offset concerns regarding human protein requirements. Instituting full fishing bans may help restore river ecosystems, but it concur rently requires subsequent effort to support recovery of sustainable fisheries. This also includes reducing other stressors that impair habitat condition, connectivity, water quality, flow regimes, and other key river attributes. The results reported in this study for the Yangtze River provide hope that in an era of global biodiversity decline, ambitious political decisions that support large- scale restoration efforts can help reverse the ecosystem damages of the past and lead to a brighter future for nature and people.”）
在这段总结中，中国科学院的科技工作者使用的是虚拟助动词，如could、might、may。在这里，虚拟助动词的作用是表示了作者的主观愿望。而中文翻译中没有准确地把虚拟助动词的作用翻译出来，主观愿望就变成了“客观的事实”。
笔者以为，这个结论中的最后一段文字是引起中共官方媒体和两会代表关注的主要原因，精简为关键词就是：雄心勃勃的政治决策为实现人类命运共同体提供了中国方案。
