2019年末，朋友从国外发来美国经济政策专家和政治顾问吉恩·斯珀林的《笔者们绝不能忘记经济政策的本质：让人们过上有尊严的生活》）一文。此文开篇讲，“在过去30年里，我参与或目睹了各种经济政策辩论，但似乎很少有人思考最基本的经济问题：为了增进人类的幸福和福祉，我们最终的经济目标究竟是什么？““对于最终目标的问题，我的答案是，我将其定义为‘经济尊严’（Economic Dignity）”。
“经济尊严”这一最终目标吸引了笔者，这是经济学的一个全新的目标，一个高尚的目标！但是，阅读完全文后，笔者认为“经济尊严”目标高尚，却存在路径和可行性问题。因此，笔者不再关注“经济尊严”了。一叶知秋，2020年，吉恩·斯珀林出版的《经济尊严》一书，笔者没有兴趣阅读了。
今年5月17日，第一届尊严经济学研讨会在北京先知书店举行，来自经济学界、法学界、媒体界及退休公务系统的资深人士齐聚一堂，围绕尊严经济学的起源、概念、范畴、创新与时代意义展开了充分研讨。笔者注意到，在《尊严经济学迈开经济以人为本的关键一步》一文中，王法明提出，“斯珀林的理论更具政策导向和可操作性，其三大支柱直接对应医保、教育、劳工等具体政策，为尊严经济学的实践提供了可借鉴的路径”。笔者认为，王法明没有意识到“经济尊严”存在路径和可行性问题。当时，笔者想参与讨论，指出“经济尊严”存在路径和可行性问题。由于忙于其他文章的写作，就放下了。
《金仲兵|从马克思到马斯克，从斗争走向共生》一文的最后一句提出，“尊严经济学，就是要让劳动者从‘按劳分配’过度到公民‘生有其食’”。“按劳分配”是社会主义分配原则，以上这段话意思是，尊严经济学，要让劳动者从社会主义分配原则过度到公民“生有其食”。看来。金先生也没有注意到。“经济尊严”存在路径和可行性问题，就像一个多世纪以来，国内外的某些知识分子没有注意到公有制的路径和可行问题，相信马克思的公有制可以将人类送进天堂。
因此，笔者特写此文，讲述“对经济尊严的思考“，指出“经济尊严”存在路径和可行性问题。提醒读者，不要对“经济尊严”崇高目标抱有很大的期望，很可能就像当年那些相信共产主义是天堂一样的人，醒来后只不过是一场荒诞的梦。
美国是资本主义国家。吉恩·斯珀林的“经济尊严”是在美国国内政治与社会语境下提出的经济目标，以此，他提出了他的路径和具体政策。中国是社会主义国家，我们要思考，从社会主义过渡到“生有其食”的路径是什么？中国路径的第一步是什么？这是中国人必须关注的。
本文，笔者将提出与吉恩·斯珀林不同的“经济尊严”的定义，探讨吉恩·斯珀林“经济尊严”的路径和可行性问题。同时指出，中国不解决自己的政治经济制度问题，“经济尊严”对中国来说是行不通的！
本文中文稿的写作对象是中国公众，为此，笔者竭力使文章浅显易懂。
作为管理学家，笔者更关注“经济尊严”的路径和可行性。此文，首先比较笔者的“经济尊严”定义与吉恩·斯珀林的差异。以此为起点，在中美两国不同的政治经济制度背景下，笔者阐述对于“经济尊严”的思考。
本文分为三节：
一、“经济尊严”的定义
笔者与吉恩·斯珀林的经济尊严定义比较，重点指出吉恩·斯珀林的论证问题
二、“经济尊严”的路径及可行性分析
评述吉恩·斯珀林“经济尊严”的路径及可行性问题。通过分析，笔者指出，经济尊严之路行不通，可行性极低，并且严肃地点明，对中国来说，首先要解决政治经济制度问题，否则，中国没有谈资格谈“经济尊严”！
三、通往尊严之路的猜想
笔者介绍，美国正在做得一件提高全民能力的试验，提出路径建议及持续资金的可行性。然后，笔者阐述借助AI，我们达成经济尊严的发展路径。
由于此文过长，为了减轻读者的阅读疲劳，本文首先介绍第一节。
一、“经济尊严”的定义
此节，笔者首先提供经济尊严定义，然后与吉恩·斯珀林的三大支柱做比较。
1、个人自由即经济尊严
个人自由即尊严。在经济领域，个人自由即经济尊严。在政治领域。个人自由即政治尊严，本文不讨论政治尊严。
在斯珀林文中，他讲，“多年来，我发现自己常常跳出定义我们国家经济对话的常规指标，去思考：一个人在临终之际会认为，在他/她的经济生活中，什么才是最重要的？这正是本文的出发点”。吉恩·斯珀林从一个人临终之际的思考，得出了自己的结论—“经济尊严”。
笔者是什么时候开始思考尊严的，如何定义尊严的？
1980年初，中国上演了日本电影《狐狸的故事》。电影中有这样一个场景:一个风雪交加的夜晚,刚学会觅食的小狐狸被父母赶出洞外,小狐狸凄厉地哀鸣着,一次又一次试图回到洞里,可是每一次都老狐狸咬了出去。狐狸世界的法则是，长大了就不能靠父母活着,要自立自力，独立生活，自己养活自己。电影中有这样一个场景,一只眼瞎的小狐狸被父母抛弃后，活活地被饿死了。笔者永远忘不了那只可怜的小狐狸那无助的身影。写到这里，笔者依然心痛。
《狐狸的故事》告诉笔者，“自立”和“自力”是动物生存的法则。人类也应一样。
上个世纪80年代，一个找不到工作的年轻人，在马路上摆出了他的毕业证书和各种奖状，寻求帮助。这件事情曾引发社会关于生存与的尊严广泛争论。
还是在深圳（也许是在其他城市，笔者记不清了）。一个乞丐在路边乞讨，一个路人扔了一块钱给他，掉在地上。这个乞丐让这个路人把这一块钱捡起来。他说，乞丐也是有尊严的。这件事情同样引起热议。乞丐有没有尊严？大部分人认为，一个不劳动的、不能自力养活自己，靠乞讨维生的人，没有自尊，也就没有尊严。这是一个自尊和尊严的案例。
笔者是一个经常帮助乞丐的人。一次，笔者曾经在无锡市，帮助过两位年轻人，因为他们对笔者说，没有钱了，很饿。我的太太说我的爱心泛滥，没有边界。她说，我们可以帮助老弱病残，对于健康的成年乞丐，不要帮助。另一次，一个健康的成年妇女，向我太太讨钱。我太太是一个企业的经理，对她说，“我可以把你介绍到我的企业工作，你就不用乞讨了”。结果这个女人，冷笑着走了。太太对我说，你看看，这样的人，没有自尊，哪来的尊严！
“乞丐是否有尊严”触及了人性、社会伦理以及个体选择等多个层面。
自尊与自立、自力的心态相关。对于有劳动能力却拒绝工作，甚至对善意报以冷笑的人，社会普遍认为其缺乏自尊。一个人没有自尊，就没有尊严。尊严需要建立在自立、自力和自尊的基础上。若一个人甘愿沉沦、拒绝劳动，便难以赢得他人的尊重。对于因突发变故而暂时求助的年轻人，给予帮助是人道主义的体现。他们与长期依赖乞讨且拒绝劳动的人在本质上是不同的。
笔者曾经问过太太，“零元购”的人有尊严吗？她断言说，“零元购”的人没有尊严！“零元购”在法律上是抢劫，是对他人财产权的侵犯。这就涉及到一个问题，抢劫者有自尊和尊严吗？尊严的底线是，不能建立在侵害他人利益和社会秩序的基础上。无论出于何种理由，违法行为都无法被视为有尊严的表现。一个文明的社会，尊严应当与守法、诚信和劳动紧密相连。
朋友们有时讨论，一个杀人犯被判处死刑的人，有否尊严？有人认为有，作为一个生命，即便临死，也要让他们体面地去死。作为一个人道主义者，笔者当然尊重生命。但是，笔者认为，人不仅是生物学意义上的“动物”，更是社会学意义上的“人”。尊严有两个层面,生命尊严和社会尊严,如果失去了后者,实际上,也就失去了前者。因此，杀人犯剥夺了他人的生命和尊严之后，就已经失去了他的生命尊严。
笔者发现，有相当一部分中国知识分子，将政治自由与个人自由混同。个人自由与政治自由边界是不同的。笔者曾经在《自由与个人自由》一文中指出，政治自由是“与他人共同治理公共事务”的权利。个人自由是“做自己的主人”的权利，包含人身、言论、信仰、择业等私域选择。笔者定义个人自由是“自立、自力和自尊”。这是笔者的原创。
“自主是个人的选择权利。自力是个人依靠自己的能力独立生活。通俗讲，自力的底线是，一个人能依靠自己的能力努力地去养活自己。自尊是个体对自身价值、人格和能力的肯定与尊重“。
自立、自力和自尊三者之间的逻辑关系：自立→自力→自尊。
自立是个人选择的权利，你的事情你做主！从选择大学专业，到选择国家制度，等等，这是你的权利。我们知道，这个世界上有多少人生活没有目标，失去独立性，失去了自我。自力是一个人的生命底线-自己能够养活自己。如果你不能自己养活自己，你还不如一只动物，一只狐狸。在野外，狐必须努力积极地去猎食，否则就要饿死。一旦确定了人生目标，那就是你生命的意义，凭借你自力能力，全力以赴，实现目标。自尊是你对自己的肯定。你的人生价值，你的人格，你的能力符合并能够实现你的人生目标。一个人没有目标，不能自己养活自己，不知道自己人生的价值，没有人格，没有一技之长，就没有尊严！前面关于犯罪与乞讨的案例表明，尊严的主体是个人。尊严来自个人的自立、自力和自尊。因此，我将个人自由定义为，个人自由即尊严。没有自由的人就没有尊严！在经济领域，个人自由即经济尊严。人类社会拥有越多的享有个人自由人，人类就会越来越逼近一种有尊严的动物。创造促进个人自由的社会环境，鼓励人获得个人自由，这是人们享有经济尊严的最优路径。
2、三大支柱比较
1）吉恩·斯珀林三大支柱
吉恩·斯珀林没有创造一个属于他个人的“尊严”哲学定义，证明了他哲学层次低，抽象能力不足。他将社会已经公认的“尊严”概念，缩窄并投射到了经济政策领域，归纳出一套“经济尊严”的三支柱：第一支柱：照顾家庭和体验家庭最大快乐的能力；第二支柱：追求潜能与目标；第三支柱：在不受支配和羞辱的情况下参入经济。
吉恩·斯珀林没有微观经济知识，更没有企业经营管理的实战经验。他将“尊严”作为一门工具引入经济学研究。他的三大支柱，出现众多的论证问题，不是人们享有经济尊严的最优路径。
2）春生的三大支柱
在多篇论文中，笔者强调能力是每个人自身唯一拥有的资产，是人获得成功幸福的资源。在同样的环境中，个体能力特长是个体生活差异的主要原因；群体能力特色是群体经济体制、政治体制以及群体文化差异的主要原因。
在多篇论文中，笔者提出，自由的本质是一种能力。
你的能力决定着你个人的选择方向，你的价值和未来。一国之民的总体能力决定着国家经济的繁荣，政治制度的优劣。一切为了自由，就是为了任何一个人都能够发挥自己的能力，享有尊严。一个健康自由的社会是一个充分发挥个人能力，创造个人价值，并通过看不见的手分享于他人的社会。
正因为能力是资产，是自由，因此，我写了一篇专文的题目就是《能力是认识人类社会的逻辑起点》。
笔者的研究工作是以自由为核心的，也就是以个人能力为核心的。
笔者的“基于能力的三大支柱”是自立能力、自力能力和自尊。自尊是是个体对自身价值、人格和能力的肯定与尊重，是对自立能力和自力能力的价值判断和约束。
