2005年1月11日，在加州旧金山举行的苹果行业博览会（Macworld Expo）上，时任苹果公司（Apple）首席执行官史蒂夫‧乔布斯（Steve Jobs）在主题演讲中手持Mac Mini苹果个人电脑
想像一下，生活在一个没有资本主义（capitalism）的世界，一天会是什么样子。
我们早上醒来发现自己住在一间大小适中、完全满足自己需求的公寓里。毕竟，住房是基本人权，但豪华顶层公寓并不是。不过话说回来，我们又有什么可抱怨的呢？我们几乎不需要支付任何账单。食物、教育、能源、医疗和交通都不是以营利为目的商业服务，而是全体社会共享的公共资源。
这些是美国民主社会主义者（Democratic Socialists of America，简称DSA）的一些大胆的思想实验，这些思想实验如同儿童的想像一般天马行空，提出的问题远多于解决的问题。
例如，如果“舒适的”（comfortable）住房是一项权利，那么谁来定义何为舒适？舒适是否可以量化或计算？如果不能，又该如何保障舒适？
如果把这些理想化的安排放进一个物资仍然稀缺的现实世界，通常意味着人们必须排长队、面临物资短缺，而且可供选择的商品种类也会减少。
然而，我认为，社会主义（socialism）更深层、也更具破坏性的代价，并不在于它所造成的官僚体制低效率，而在于它永远无法激发出哪些创新。
将各行各业视为“公共资源”，而不是以营利为目的企业，纸面上听起来或许很美好。在许多年轻美国人的观念中，利润（profit）是社会不平等和经济困境的根源，也是医疗保健和食品杂货价格居高不下的罪魁祸首。
人们普遍认为，私营商业模式（private business model）存在着追求利润最大化的危险动机，正如纽约市市长佐赫兰‧马姆达尼（Zohran Mamdani）最近所说，这会让消费者“因价格过高而失去尊严”（priced out of dignity）。
但是资本主义的激励机制并非像Z世代被灌输的那样与人类尊严背道而驰。企业主同样必须赢得消费者的青睐，这促使他们让产品比竞争对手生产得更快、更好、更便宜。在自由且具竞争性的市场中，追求利润并不是导致生活水平下降的途径。
相反，自由市场鼓励企业主生产更快、更便宜、更好的产品，从而有助于提高生活水平和促进繁荣。换而言之，自由市场鼓励对繁荣至关重要的创新。
我们现代生活的富足和繁荣，在历史长河中不过是沧海一粟，对于中世纪的农民来说，这简直是难以想像的。我们如今享受的许多现代奢侈品，都是几代人不断创新、生活水平显著提高的结果：更短的工作周、省力技术、家用电器、汽车、空调和现代医疗保健等——这仅仅是其中的几个例子。
这些科技发明背后的远见卓识者无需依赖中央计划者来决定他们的想法是否应该投入生产。他们可以自由地进行试验、承担风险并承受损失，利用价格、利润和亏损等市场信号来决定生产多少。
保守派人士（conservative）也认同，人们应该有自由享受生活的美好，而不必背负沉重的账单。正因如此，我们才更应该构建一个能够促进增长和创新的经济体系，例如，用廉价的高速列车取代昂贵缓慢的公交车，让您有更多的时间与家人在其它城市度过周末。
自由市场（free market）驱动的创新为普通美国民众带来了中央计划经济（central planning）永远无法企及的福祉：更便宜的商品、更优质的服务和更多的选择等。将关键产业转变为“公共产品”无疑会剥夺经济赖以发展的根本动力。
如果社会主义者（socialist）想要提高生活水平和实现繁荣，他们应该争取更多的商业机会，而不是更少的商业机会。
本文由美国传统基金会（The Heritage Foundation，总部位于华盛顿特区）旗下出版物《每日信号报》（The Daily Signal）授权转载。
作者简介：
莉安娜‧格雷厄姆（Liana Graham）是美国知名智库传统基金会（The Heritage Foundation，简称THF，总部位于华盛顿特区）国内政策研究助理。
原文：The Hidden Cost of Socialism? The Innovation It Never Creates刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
