1974年当哈耶克站上诺贝尔经济学奖领奖台时，没人想到这位经济学泰斗会在四年后，干出一件震惊学界的大事。他在巴黎公开摆擂台，邀请所有质疑他理论的学者前来辩论，结果竟无一人敢应战。而他留下的七句震聋发聩的名言，每一句都直指人性的本质：第一句：他说金钱是人类发明最伟大的工具只有金钱会...

本年三位得奖者的研究揭示了透过技术变革实现了持续的经济成长：由创新力量推动的成长，在个体经济层面上具颠覆性，但仍与持续的整体成长一致。他们亦详细研究了“创造性破坏”的过程，以及科学与应用技术之间的反馈，并展示其如何帮助我们摆脱收益递减的命运，并导致持续的经济成长。在经济成长理论上虽无“发现”与“发明”，却有“改善”的贡献，得奖可谓“实至名归”。

在网上售卖的《经济发展理论》。（网络截图）2025年诺贝尔经济学奖颁给三位对‘创新’研究有贡献的学者，可见‘创新’的重要性。这也让我想起一九九九年四月，被台湾媒体封为竞争力大师的波特(Michael Porter)教授，再一次抵台发...

一、从财富增长到文明性创新增长2025年诺贝尔经济学奖，授予了三位跨越学科的思想巨匠——经济史学家乔尔·莫基尔（Joel Mokyr），以及内生增长理论家菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）与彼得·豪伊...

美国国会山庄报报道，白宫贸易顾问纳瓦罗7月31日表示，川普致力重组世界贸易，值得获得诺贝尔经济学奖。 纳瓦罗接受福斯财经新闻网(Fox Business Network)访问时说：“我认为川普基本上教导了世界贸易经济学，他或许有机会获得诺贝尔经济学奖，因为这在根本上重组国际贸易环境，世界最大市场已经说了，你们无法再欺骗我们。”

2024年诺贝尔经济学奖授予了三位来自美国大学的经济学家达隆·阿西莫格鲁、西蒙·约翰逊和詹姆斯·罗宾逊，以表彰他们在关于制度如何形成并影响经济繁荣研究领域的突出贡献。诺贝尔奖的颁奖词说道：他们告诉你们为什么有些国家富裕有些国家贫穷。今年的...

国家为什么失败？我觉得，更妥当的应该是"社会为什么成败"。因为国家是否成败，不就是那个国家里的普通民众活得好不好，幸不幸福？国家很光鲜，民众很悲惨，那是谈不上什么成功的。本书批驳了地理假说、文化假说和无知假说。这些假说其实隐隐约约的包含了人种的差别、文化的高低和自然环境的差别，认为是因为这些因素而造成了有些国家富裕而另一些国家贫穷。本书则坚定的认为，是制度决定了贫富。

并不是所有非民主社会的政府都像英国政府那样识时务并能与时俱进。有些非民主社会的政府习惯于用武力镇压的方式应对老百姓的民主化要求，或者一开始得过且过，敷衍了事，最后实在没有办法时，才开始改革（如清朝政府），但往往为时已晚，等待他们的只能是革命。

阿西莫格鲁和罗宾森两人在2022年8月发表于Project Syndicate〈为什么台湾很重要？〉这篇文章中，对于有些西方评论人士认为“裴洛西访问台湾是鲁莽的”不表认同，认为应该重视“台湾为什么对民主和中国自身的未来同样重要”。对于中共宣传的“儒家价值观与民主水火不容，而且除一党专政外，别无其他可行选择”的说法认为是“明显错误”。

德隆•阿西莫格鲁教授出席2024年10月14日在雅典举行的东南欧与地中海可持续发展峰会主持人：陈奎德座谈人：任赜先生，经济学博士，持开明自由主义观念，在中外报刊网站发表多篇评论文章，出版有译著阿马蒂亚·森《以自由看待发展》（与于真合译），文集《山行且悦岩峦...

基于中共在改革以来实施的是榨取型政治制度与包容性经济的组合，AR在书中预测：“就中国而言，以追赶、引进外国技术和出口低端制造业产品为基础的增长过程可能会持续一段时间。然而，中国的增长也可能走到尽头，特别是一旦中国的生活水平达到中等收入国家的生活水平之后”，“创造性破坏和真正创新的增长不会到来，中国惊人的增长率将慢慢消失。”AR还指出，最有可能的情况是，中共和经济精英在未来几十年内将设法保持权力”，几乎没有理由期待中国向更具包容性的政治制度过渡”。

人们期待的当然是中国的平稳转型，而不是革命。但阿西莫格鲁和罗宾逊没有谈及这个选项，在他们眼里，中国的经济增长注定无法持续，概因不革命就无法带来一个更具包容性的制度。对于任何一个关心中国的人来说，“如何能不革命又完成制度转型”或许才是重要的问题。我们当然也不能幼稚地期待唯一确定的答案，每一个人都将展开自己的思考，这才是重点。

两位作者对中国的“榨取性制度”表示悲观，但这样一种简化的概括并不足以展示中国的动态。除了上面谈及的领导人在制度变迁过程中的作用外，阿西莫格鲁和罗宾逊也没有解释“榨取性制度”如果放宽一定程度，允许更多准入，甚至朝“包容性制度”略有转向，这个过程释放出来的制度潜力是不是足以支撑一个强劲的经济增长？

如今十二年过去，中国经济发展果然像艾塞默鲁与罗宾逊预言般，逐渐“清零”，他们的理论再次得到印证，这个诺贝尔奖当之无愧。从今以后，如果有人跟你说：“民主可以当饭吃吗？”你不妨这样答：“诺贝尔经济学奖得主说‘可以’，而且他们精准地预言了，没有民主的国家即使风光一时，最后还是要吃草。”