2013年6月初农业部批准进口来自巴西和阿根廷的三种转基因大豆，这消息一出全国舆论哗然，立即掀起了一轮关于转基因作物安全性的争论。两周之后一篇《转基因大豆与肿瘤和不孕不育高度相关》的报道又开始在网上传播，这为先前辩论的烈火浇上了一瓢热油。关于转基因技术的利弊无论是科学家还是农民，无论是西方的还是东方的，可谓泾渭分明，差不多一半是坚决支持而另外一半彻底反对。
那么我们农业部是怎么回应的呢，说“中国并非唯一食用国，目前公众的质疑声主要是对于转基因食品系统的无知所造成的”。堂堂农业部用这种口气而不是用科学的数据来回应民众的质疑，对这种回应方式，我感到大惑不解。
农业部说他们做了三年的实验才批准这三种转基因大豆的进口，你真的做了三年的实验吗?那么我搜集了一些资料，2013年5月20日，农业部回答一个信息申请者的信函：“我部没有收到你公开申请中所称的转基因大豆‘IntactaRR2Pro’安全证书申请文件，申请信息不存在。”也就是说5月20日农业部承认这种转基因大豆的安全证书的信息是不存在的，但我们6月13日批准的三种转基因大豆的进口当中就有这种大豆。
2013年7月3日农业部科技发展中心基因安全管理处处长李宁回应称：此次农业部批准的是抗虫耐除草剂大豆“MON87701×MON89788”，并非“IntactaRR2”大豆，因此不存在“闪电获批”的情形。然而孟山都公司公布了获得中国农业部审批核准的产品列单，用的名称是“IntactaRR2”，且明确说明“IntactaRR2”转基因大豆就是“MON87701×MON89788”。根据美国官方证券管理部门的注册文件显示，“IntactaRR2PRO”为享有产权的正式名称，孟山都公司发布新闻公告均称其产品名称就是“IntactaRR2”。
因此，真相到底怎样，我相信各位有自己的判断。而且我想再问一下，你所谓的三年实验，实验的结果有没有得到公开验证，还是你们自己几个人在研究室里面写出一个结论来?我们老百姓表示怀疑。
对转基因的质疑，当然我的权威性不够，可是袁隆平的权威性应该是很够了吧。袁隆平先生讲了一句话我觉得是很客观的，他说“转基因食品对人体是否有伤害需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论”。那么农业部是用多少时间做成的实验呢?根据我们找到的资料显示，工程院院士陈君石教授接受转基因公司孟山都的委托做了一个调研报告，这个报告后来被农业部所采纳，报告标题是“抗农达大豆40-3-2及其产品使用安全性检验的大鼠90天的喂养实验”。那么我注意到了，只做了90天的实验，而不是袁隆平讲的两代人。
所以我要公开质疑陈君石教授，法国做过类似的实验，发现吃转基因食品的公老鼠四个月之后才发生肿瘤现象，母老鼠七个月之后才发生肿瘤现象。也就是说陈君石教授所做的实验刚好在肿瘤发生前一个月，你就停止不做了，所以这三个月你当然找不出任何问题来。如果我要求你做六个月，或者做八个月呢，说不定你就发现肿瘤了。而且最让我感到大惑不解的是什么呢，这是利益集团委托你做的研究报告，这个转基因大豆是孟山都研发的，而孟山都又给你钱来做这个研究，这不是又当裁判又当球员吗?这符合科学研究的客观标准吗?
而且陈君石教授还讲了一句话，也遭到很多人的批驳，他说“严格来讲转基因大豆不应该检测出任何转基因成分，因为基因就是蛋白质，蛋白在大豆精炼成油的过程中已经剔除了”。实际上很多专业人士是反对这句话的，比如说中国农业大学食品学院的两位教授，黄昆仑和罗云波的论文显示：包括豆油在内的76%的大豆食品都检验出含有转基因的成分，而且广州、宁波、浙江等出入境的这个检验室当中都查出豆油有转基因的成分在。那我不懂为什么陈君石教授要这么说?这又激起了老百姓的新一轮的怀疑。
