我们如果不是故意遗忘或者无视自己的恐惧，就必须承认，在此次疫情最危险和艰难的时候，武汉的战地记者不是被封闭在小区的作者，而是敢于直接进入一线医院、殡仪馆和高风险感染社区的报道者。这些人中最有勇气的，非公民记者莫属;他们是地地道道的逆流而行。
他们没有官方颁发的记者证，缺乏基本的采访保障;连生命安全也难以顾及。可正是从
他们这里，我们听到了最脆弱者的声音;看到了最无助者的绝望。在社交媒体上，我们每天也看到来自城市各个角落的小视频，很多普通公民发出真实的呐喊。我们决不能忘记，有几位自媒体人被强制销声。时至今日，武汉已经解封，我们依然没有听到有关他们的任何消息。
强迫失踪，这就是作为公民的"战地记者"的代价。如果我们要将战地记者的美誉桂冠戴到一位不出门的作者头上，置这些消失的勇者于何地?
即使是不在封城之地，社交媒体上的封号删帖早已常态化。写出真相与观点——这对很多知名的知识分子、对于曾经的"十万加"公号，都是奢望。前几天，我看到我的校友、同为大学教授的朋友郭于华老师说:
我微博被封了80个号，微信5个，虽然还坚持着，但我觉得不能以此作为"没事"的依据。网络上能说话的已消失大半，现实中
那么多被抓被判被失踪被警告被训诫被株连被沉默的，我们不能视而不见吧?更有历次"灾难"中那么多生命的消失，......这是怎样的空间?怎么不是地狱呢?
郭于华教授的一个80+5，意味着多少天的挫败和锲而不舍的转世?又要耗损一位社会学家多少宝贵的时间和意志力?如果把郭老师这一个人的坚持乘以无数同样的经验，是何等巨大的精神折磨和智力的浪费?我们又怎么能枉顾这一基本事实呢?
在这样的情况下，依然能够连续发出六十篇封城日记者，值得尊敬;但读者难道不需要理解:你能看到的这些文字，无一不是经过了官方和自我的严格审查而幸存下来的;其中必然有迫不得已的退让和妥协。
日记体的兴起，就是在公民报道被封杀期间的退让。它得到读者的追捧，也是由于，人们看不到更多的、直接来自社会基层的战地报道。《财新》、《人物》等媒体，都有很多
深度报道，值得肯定;但是报道有禁忌，读
者希望了解更多啊。
方方日记或者郭晶日记，成了公民报道的替代作品。关键是，这些日记被发布出来了。但它也是一种创伤性的写作，为了生存下来，它需要有所规避。
这样的话，日记体得到了什么，失去了什么
呢?
类似封城日记的公民报道，得到了日记体的自由选材和个人性。我们不会苛求任何一位作者说，他或她不该在日记里写了今天中午吃什么喝什么;因为这本来就是疫区生存的基本主题之一。而且，无论是长居的作者还是偶居的异乡人，无论是高风险街巷还是周边小区，每个人的观察都提供了此时此地疫情拼图的一个板块。
失去的呢?
除了前面所说的被销声、删帖封号之外，幸存下来的日记不可避免地成了被锁喉、断腕后的写作，是背负创伤的欲言又止;何况，还要时刻要面对封禁的危险。
你不能直抒胸臆，不能讨论所谓敏感话题;不能有政治异议......再简单一点吧，你需要配合政府，良性互动。可是，即使像方方这样良性，现在我们已经看到，一波又一波显然是经过了调度动员的所谓专业评论家已经出马，他们正在展开对方方日记的围攻。
如果说，我们的力量不够让很多封禁的声音起死回生;也许，余下的路是，需要有更多人接续日记行动。在大作家被迫封笔时，需要更多的普通人、沉默的大多数，开始讲述自己的故事。
我这篇关于日记的漫笔也要结束了。是的，
武汉已经解封，但是，很多武汉市民依然被
封闭在小区中，封禁的主题没有过时;尤其
是，在疫情没有最终向好的定局之前。
即使不能像作家方方、诗人小引或者社工郭
晶那样，写得那么自觉和及时，那么完整和
丰富;至少，让文字来举证:这场疫难是真
实的，对于个人和社会，它都应该被记住。
2020年4月10日武汉解封第三天我的微信公众号、美篇、有道云笔记......都被封禁，所以，抱歉
我没法让您用更方便的方式表达支持。
如果您可以截图保存这个打赏码，然后再通过识别打赏码来表达支持，我会转交给最需要的人们!感谢鼓励，有赏必捐!
