国家提倡拒绝餐饮浪费，上下都在大张旗鼓宣传。政策落实中，出现了一些奇怪的变形，比如“N-1点菜法”，引人嘲笑，但从总体来说，公众对此项倡议还是持肯定态度。勤俭节约是传之千年的普世美德，没有多少人能理直气壮说：浪费就是比节俭好。
从经济学角度说，节俭利于储蓄，储蓄转为资本，有助于经济增长。节俭有益，浪费不好，道理似乎不言自明。但问题的关键是，节俭和浪费从来没有清晰的界限。
一个最爱抱怨浪费的人，他也很少说自己浪费。他们眼中的浪费，通常都在别人身上发生。比如他们会觉得，朋友的衣服又多又贵，还是常购物，真是天大的浪费。可在朋友眼中，这是正常不过的消费。
“浪费”主观性之大，有时连一些“节俭”之人，也会成为别人眼里的“浪费”。我在家里做饭，偶尔菜吃不完，会顺手倒掉——家里老人见此情景，心疼不已，每每抢著洗碗，强撑著多吃几口。这样的节俭在我看来，却是极大的浪费，它糟蹋了食物（吃饭到饱即可，何必强撑），损害了健康，长此以往，代价何其之大。
当然有人会说，你做饭为何就不能少做？话说得没错，可生活总有偶然，做饭者的安排和吃饭人的胃口，总有不相符合，偶尔“浪费”在所难免——倘若追求每餐不剩，就要投入过多口舌和精力，这些投入不是“浪费”吗？我不糟蹋食物，不过家里偶有剩饭剩菜，却没有什么歉疚。浪费还是不浪费，我自己清楚得很。
生活中很多“浪费”，就是这一类“无法互相理解”。有人请客多点菜，客人嫌浪费，主人还怕招待不周；有些地方搞西红柿节，番茄满天飞，游客在浆里打滚，电视机前老太太直喊“造孽”，当地公司却嫌广告做得不够大——几百斤番茄才值几个钱，上电视新闻，打大广告，将本地产品推介出去，这个才是重点。
连最近被反复批判的“大胃王吃播”，也很值得说一说。首先要声明，我平时是不爱看“吃播”的。看别人吃饭，获取满足感，这是我很难理解的体验。看大胃王如饕餮般消灭食物，嘴里发出悉悉索索咀嚼的声音，无论他们长得再好看，吃饭姿态如何优雅，我都兴味荡然。不看归不看，我还是对“吃播”火爆很感兴趣。
看过不少弹幕，也翻了些文章，我才明白：吃播的兴起，很符合人类心理的需求。吃，这是人类最重要的解压方式，很多人看他人（尤其是爱豆）吃饭，即便自己不吃，也会兴味盎然，津津有味。吃播者吃得越香，观看者越满足放松，仿佛自己也大快朵颐。不少减肥人士为克制食物诱惑，通过观看“吃播”获得满足。
从这个角度说，“吃播”属于休闲娱乐业，观众有需求，大胃王表演。拉一拉流量，带一带货，偶尔给美食打广告，无可厚非。“吃播”姿态雅不雅，有没美感，这些不重要。所谓“浪费食物”，也无从谈起——“吃播”不是把食物扔掉，只是一种表演，它没有伤风败俗，强行将其禁止，是权力干预私人领域。这是应当被批评的政策倾向。
最近国家提倡“拒绝餐饮粮费”，很多人拿着政策的尚方宝剑，这看不惯是浪费，那看不惯也是浪费。吃播要禁止，下馆子不让多点菜，餐馆要推出半价菜，等等。纷纷扰扰，仿佛民间的浪费已经成了很严重的问题。很多人还计算，全国每年浪费多少食物，如果能节约下来，够多少人吃，如此这般换算。
这些当然是有问题的。浪费从来都是私德，每个人感受不一，很难就“浪费”形成客观标准。国家出手立法，制定标准，细则指导，手伸得太长了，不仅要闹笑话，也不具可执行性。很多所谓“浪费”不可避免，非如此，则需要更多成本去避免“浪费”。倘若国家把“浪费”管起来，“节约”下来的粮食也无法到达饥饿者口中——当管制发生，市场也就破坏，穷人的处境只会变得更差。
因此，谈“浪费”不能擅定标准，越俎代庖，替他人做主。在产权清晰，价格有效的情况下，所谓“浪费”的危害其实很有限。个人再怎样挥霍无度，花的是自己的钱，除了一些糟蹋的部分，他的财富将流转到其他人手里，继续发挥作用；一般人花钱都会掂量，浪费越多，越加不舍，一旦无可收拾，想继续浪费也谈不上。
弗里德曼谈“四种花钱模式”就说，花自己的钱给自己办事，即讲节约又讲效果。这是最能避免浪费的经济模式。作为它的反面，花著别人的钱，给别人办事，这是效果最差，也是最不讲节约的经济模式——最典型例子，就是前段时间贵州独山县花400亿建造各种奇葩建筑，制造债务无底洞的例子。无数例子证明，没什么比官僚计划经济更能制造浪费了。
