“爱”这个词。人性的私欲就注定了“爱”这个词的珍贵。
更何况，爱是发自内心的，被要求去爱一件事物是不可能的。
如果要我爱的对象是5000年历史的中华文明的话，她倒也能激起一些我爱她的欲望，毕竟她悠久的历史文化，习俗，优良传统，各种美食还是挺不错的。但是，要是指中共国，那就另当别论了。
我不喜欢中共国的公有制制度，不喜欢它的官僚主义、形式主义这类虚伪的东西，不喜欢它歌颂式的政治教育，记忆式的应试教育，不喜欢它沉重的学习生活压力，我很讨厌那一套显得自己多无私，意愿把一切奉献给党，个人利益服从国家利益的说辞，这一切都让崇尚自由真实的我感到恶心。我不爱它，它也配不上我的爱。(当然,现在看清了它的丑恶嘴脸,我更加坚定了我的想法)
那么我的此题答案当然是不认同。可是正确答案只有一个，那就是你认同，然后需要从文章中找例证。晚自习的时候，老师找到我，问我为什么不从文章中找例子证明自己的观点（这是一种必须的答题模式）。我回他，全文都是反驳我的观点的话，我怎么找例证啊？这时，老师才注意到我的回答居然是“不认同”（也许他已经下意识认为所有这些乖宝宝都会回答认同吧），仔细看了我的回答后，无奈地笑笑，让我回了座位。
而粉红的逻辑是，因为中国是你的祖国，所以你要爱她。他妈的我看不出“你出生在这个国家”和“你爱这个国家”有半点因果关系。如果说，你的祖国，能让人们安居乐业，生活轻松，每个人都很快乐很幸福，那你爱她，这也还能说得通。仅仅是“你或你的祖先属于这个国家”这一个条件就能让你爱她，我理解不了。
打个比方，如果一对夫妇喜欢虐待自己的孩子，让他从小干粗活，吃不饱穿不暖，那你凭什么要求这个孩子因为这对夫妇是他的父母就爱他们？另一个孩子，虽然是被一对好心的夫妇从孤儿院领养的，但是这对夫妇把这个孩子视若己出，给他很好的生活条件和教育，把他培养成才，那这个孩子爱这对虽然不是自己亲生父母的夫妇，是不是说得通？是否爱一件事物的决定因素不是你和这个事物的关系，而是这个事物的自身，它是否能吸引你，是否值得你爱。
可在他们的理解里，爱国仿佛是一件很基本的道德要求，每个人都应该爱祖国。难道说你生在中国，就应该爱中国，你生在美国，就应该爱美国，你生在伊拉克就应该爱伊拉克，你生在非洲国家就应该爱非洲国家？
因为“爱国”和“道德”绑在一块，虽然很多人可能也不是很喜欢中国，但是为了做一个自己所希望的有道德的爱国者而要去爱国。虽然他们并非发自内心真的爱国，却不敢承认自己不爱国。因为在中共国，你若是敢承认自己不爱国，肯定会被一些自命很有道德修养的家伙定义为思想道德败坏。
可是，当你不喜欢这个国家的制度，不喜欢它的社会风气，等等等等，就连“爱”的第一个条件：喜爱它，都不满足，又何谈爱呢？然而这些东西的喜欢与否又因人而异，为什么会把爱国作为一项最基本的道德要求呢？
就好像有的人爱吃辣，有的人爱清淡。对于国家，她若合你的意，你愿意爱就爱，不爱也就不爱呗，这只是个人喜好取舍，何来褒贬与道德的高低贵贱呢？你生在美国，但是你厌恶一个移民国家难以避免的种族歧视问题，想远离一个可以合法持有枪支的国家所会带来的安全威胁，想安稳度过余生，你可以选择去新加坡、日本啊；又或者，你来自印度、中共国，想获得更好的发展前景与舒适的环境，你也可以选择去你中意的发达国家呀，这都是OK的。
可很多中国人不这么认为，他们觉得你用外国的品牌，出国，移民就是不爱国，就是崇洋媚外，你抛弃了养育你的祖国母亲，奔着钱去了，更有激进分子觉得你是汉奸走狗，帮着敌国出力，贡献侵略中国的炮弹。更恶心的是还有一群人把口头爱国当成荣耀，“爱”字从他们嘴里说出来极其廉价。你若是真像孙中山一样对中国作出了不少贡献，那我敬你。但刻意说一句像“我爱中国”这样的话你是说给谁听的呢？是告诉中国，你爱她，还是告诉别的五毛，你是个爱国者，骗些点赞，让别人尊敬你，满足你的虚荣心呢？
他们看不起不爱国的人在我看来就好像看不起不爱吃榴莲的人，在看不起咖啡不加糖的人，在看不起喜欢养猫而不喜欢养狗的人一样。
对了，我这道题的答案大致是这样：我不认同。国家养育了我，我应该对它心怀感恩（当时我还没去质疑“国家养活你”这种说法的正确性）。但是我们不应该生在哪个国家就得接受认同并喜爱这个国家的文化、制度、社会风气、意识形态等等，我们应该有自己的选择。
奇怪的“爱”国行为
正常情况下，大家都会称道优秀的东西，支持喜爱的东西吧。但在中国，有一群爱国贼，他们对什么都要冠以国界的约束。他们的逻辑是：本国的东西就要支持，外国的东西就要抵制。严重者可能因为别人的国籍就产生敌意，比如对日本人。（且不谈日本若侵华成功对中国是否有益，就算无益，明明侵华的是过去的日本军人啊，和现在的日本人与日本政府有半毛钱关系吗？）
在LOL的S10总决赛，中国队伍SN的出场赢得
