又有学生来访，送我一篇新加坡《联合早报》数月前发表的“重要文章”，题目是“中国须认清国情找对策”（以下简称《国情对策》），作者是四川退休学者曾永昌。学生说，该文对中国现有经济政策全盘否定，实为罕见。是否预示高层想“全面检讨”？甚至“改弦更张”？他们说我写的那篇《点评任正非》有深度有启发，所以希望我也能点评一下这篇似乎“很有来头”的奇文。
人尽皆知，《联合早报》素有“大外宣”雅号，它跟中宣部是否有特殊关系，咱不知道，但起码有合作默契（私下授意？），所以才敢发表貌似中立，实则亲中的另类观点。至于曾永昌何方神圣，无从考证。听说他常给该报写评论，以大胆敢言著称，可能是他们的“特邀撰稿人”？我不因人废言，也不因言废人，不在乎来头，只看论证是否严谨，逻辑是否自洽。只要言之成理，就给予肯定。能自成一家者，更刮目相看。
总体印象
粗读《国情对策》，感觉有高层背书或授意。否则，非但作者风险太高，闹不好还会拖累报纸销量。作者罗列的十二条经济问题，基本反映国内现状，没有夸大。它不像国内官媒，通常先搞“正能量”轰炸，用假大空套话轰你大脑，倒你胃口。这篇《国情对策》不同，开门见山，单刀直入，先把文章主题，用摘要形式列在篇头，直接扒掉知识精英们的内裤。从诺奖得主斯蒂格利茨，北大名教授林毅夫，到清华国情中心主任胡鞍钢等人，毫不留情。明白指出，如今经济的严峻形势，源自他们的误判、误导和忽悠。从这个意义上说，体制内学者敢写，大外宣敢发，因此，这篇公然“抹黑”党国脸面的重头文章，应该算“奇文”了。
不过说句公道话，把经济困局推给所谓“误导”，又把误导责任，全推给几位书生，有欠公道。鼓吹“北京共识”、“中国世纪”和“东升西降”的人，队伍庞大，包括能进中南海忽悠政治局的名家大腕。与他们观点对立的专家学者，其实也不少，随便点一大堆，只是他们不受待见，长期遭受打压而已。因此，如果说误导有责，至少该有一半（或多一半）责任，该由被误导者自己承担，因为他们专拣喜欢的听，“上有所好，下必甚焉”。
仔细想想，如果高层有雅量，或足够理智，起码应该懂得“兼听则明，偏听则暗”的常识，怎么也该找几个对立观点的专家，留在智囊班子内部“当反面教员（右派）”，允许他们提对立观点，哪怕束之高阁，留作备用，立此存照也好。等到左派馊主意导致严重后果，需要有人出来擦屁股的时候，起码知道，有先见之明的高人还在，或有替代方案，总不至于沦落到一筹莫展的地步吧。
说来也怪，历代王朝，稍微聪明的君主，都允许主战派跟主和派同时存在，自由辩论，好给朝廷提供不同方案，做出不同选择。只要不杵逆龙鳞，让万岁当面出丑，一般也不会杀头。只有一党专政，才愚蠢到只留一种声音，全是近亲繁殖，直到山穷水尽，无计可施的时候，才想起透过外媒，释放一点变调的探测气球。
为啥要外媒放风，而不让官媒代劳？原因简单：惰性成阻力。就主事者而言，害怕担责换人，地位不保，当然不肯轻易变调。受众这边，也难适应，假大空时间太长，跟温水淋浴一样，舒服惯了，突然变调，冷水浇头，就算不激出大病，也得害场感冒。维稳压倒一切，对中南海来说，当然还是悠着点好。
以下是对具体内容的点评。写作方法，还沿用旧制：先把原文重点简要复述一遍，适当压缩，略去重复或无关文字。然后，另起段落，改用斜体，写下我的点评分析。最后，再对全文做总结性评价。
逐段点评
原文：21世纪最大事件是全球化终结，地缘政治崛起，中国不可能再有“以时间换空间”的机遇。…….中国4月份经济数据出来，消费全面走软，经济严重通缩。其实，去年5月份中国政府就紧急召开过稳经济大盘动员全国大会，中共二十大和“两会”后，也出台了很多经济政策，但新形势老思路，于事无补，一误再误。通缩难治，日本有前车之鉴。难处在于，当年日本有的没的，中国都有。内外发展环境的不确定增加了风险。当前，看到问题比看到成绩更重要。
