“国家队”、“组合拳”、“暴力救市”过去一星期成为中港股市最热门话题，当中除了人行突然大幅降低存款准备金释出一万亿人民币外，最重要一项消息就是传闻中央会启动二万亿股市平准基金，用主要来自中国境外机构的资金由沪深港通投向A股。同时会由中央汇金、中国证金等“国家队”，在境内向A股投放起码3,000亿元人民币。
这个消息引起的疑问实际比起答案多：1.钱从何来？2.为何依赖离岸资金多于在岸？3.二万亿的规模足够吗？4.更重要是、消息有几真确，还是另一次“狼来了”？
无论如何，结合股市平准基金消息与人行大幅度降准，终于令中港市场出现大幅反弹，这考虑到恒指和沪深300指数已分别连挫4年和3年；由高位计已分别下挫53%和46%。可以想像，不论从股价或估值角度来看，都应已跌至十分低残和便宜水平，任何稍为利好的消息都必然会推高股市。
但今次设立平准基金的消息，反而令我想讨论一下本港近日有不少建议提倡由金管局管理的外汇基金，应该是时候发挥稳定市场的功能，尤如98年政府动用外汇基金打大鳄一样，买入恒指成分股成功击退炒家，令金融市场回稳。
香港股票分析师协会近日建议，政府考虑指示金管局调整外汇基金投资组合，增拨一定比例买港股。新民党之后更建议，拨出5%外汇基金买港股，主席叶刘淑仪认为：“投资者不入市，因不知道底在哪里，政府带头投资又不同”。
以外汇基金总资产规模约近四万亿港元，5%即是相当于要动用2,000亿元“救市”，有关规模甚至比起1998年亚洲金融风暴时，外汇基金动用1,180亿港元入市再多近一倍（当时占外汇基金资产大约18%）。
2,000亿由外汇基金出手是否有用？当然应该是有一定震奋人心功能，但以今天港股日均成交只有大约一千亿，外汇基金救市规模只是“两日货仔”，市场又是否“收货”？
更重要是外汇基金的法定目的是维持香港的货币稳定，以及货币与金融体系的稳定及健全，基金的投资组合必须保持高流动性和充分准备，能够在有需要时迅速变现提供资金，只是单边买入港股作长期持有又会否与支持港元汇率的功能相违背？
三年投资港股亏损560亿持港股账面减值四成
必须要搞清楚的是，外汇基金多年来一直是持有港股。上周刚公布去年外汇基金投资收入为2,127亿元，属历来第四高的年度收入，彻底扭转2022年历史性亏损2,054亿元的劣绩。2023年整体投资回报率5.2%，是2020年以来高位。不过众多资产类别之中，唯一亏损的就只有港股，去年蚀了155亿。
对于建议外汇基金应该入市支持港股，金管局总裁余伟文回应称，外汇基金现时持有的港股是1998年亚洲金融危机时入市购买，作为长期资产配置一部分，以分散投资，不加亦不减，此立场没有改变。
换言之，今天外汇基金之所以仍持有港股，只是一个历史遗留的“包袱”，投资港股是一个被动做法，并无策略性可言。事实上，外汇基金投资港股表现是“劣迹斑斑”，翻查金管局资料，外汇基金持有的港股已经连续3年亏损，包括2021年亏蚀210亿、2022年亏蚀195亿、2023年亏蚀亦达155亿，3年已蚀560亿元，是各个投资项目表现最差一个。
根据最新公布2023年外汇基金的年报，外汇基金持有约7成债券，3成是股票及相关投资，而持有股票总值6,094亿元，当中有1,250亿元股票在香港上市，市值比起一年前减少了254亿，占外汇基金总规模跌至3%，是近年新低。如果与2020年的高位持有2,069亿元港股比较，整体持股量更是减少了819亿，账面减值39%，反映既是投资失利出现亏损，而账面减值亦令投资规模“缩水”，显然见到外汇基金的港股投资策略其实相当失败，特别是同期其他股票却持续录得盈利，若要增持港股比重，或可能拖低外汇基金的整体表现。
回报表现远逊淡马锡外汇基金“缩水”恐损港元稳定
与外国的主权基金不一样，外汇基金一直采取防御性措施，因此不时有声音质疑外汇基金的回报率太低，如去年11月外汇基金公布第三季业绩时，就有立法会议员对外汇基金投资收益率低于坊间定存息表示关注。余伟文当时回应指，财政储备分账是按外汇基金过去6年平均回报来计算，重要的是提供稳定而中长期回报。
翻查外汇基金的投资回报率，虽然去年重新录得5.2%回报率，叫做抵销了2022年的负4.5%回报，但由94年至23年的复合回报率亦仅4.5%，远比新加坡主权基金淡马锡的复合回报率14%低很多，而且外汇基金近年投资回报亦有长期下跌趋势，已经不能再重现2007年前经常有的双位数回报率。
现实是香港外汇基金总资产，由2022年初的4.66万亿港元，一直辗转下跌，到去年十一月已降至不足四万亿水平，减幅多达近7000亿元，主要原因当然是银行体系结余期间因为资金外流大幅减少逾四千亿，而外汇基金投资在2022年录得破纪录的逾二千亿元亏损，亦令外汇基金总规模有所下跌。如果今天真的要求金管局履行“政治任务”，将外汇基金投入到港股“救市”，恐怕最终只会是得不偿失，届时不单港股、甚至连港元联系汇率以至整个金融市场都会随之陪葬。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
