你身边有习惯性反问的人吗？
试想一下这几个场景：
随口跟父母抱怨工作很累，TA们却说：
“谁工作不辛苦？只有你累吗？”
在家里找不到某样东西，问另一半，TA却说：
“我怎么知道？你自己不会找吗？”
点奶茶问朋友要冰的还是热的，TA却说：
“不然呢？这还用问吗？大冬天我喝冰的干嘛？”
看到这些对话，你是什么感受？
是不是觉得内心有一股无名火，觉得TA们莫名其妙。
明明回答“别想太多”“没看见”“热的”就能解决，却一定要用反问句来噎你一下。
这样做的结果往往是，反问的一方激起另一方的怒火，把简单的沟通变成吵架，严重破坏关系。
为什么“反问”会有这么大的杀伤力？
怎么和喜欢“反问”的人相处？
如何改掉“反问”的习惯？
今天，想跟你聊聊：习惯性反问。
从语言学的角度来看，“反问”是指无疑而问，是一种修辞手法。
也就是说，“反问”的关键不在于得到答案，而是强调语气，表达情绪。
因此，我们之所以会在某些场景下对“反问”感到生气，是因为感受到了其中的负面情绪或被无故攻击。
这些“反问句”的背后，通常还有以下3种含义：
a.可能是借反问引出对另一件事的态度。
比如朋友小严的父母，一直催她相亲结婚，但小严却没放在心上。
父母苦口婆心劝说无果后，就开始变着法的催婚。
有次小严家里的空调坏了，维修工人只能在她上班时间来修，于是小严就去问父母有没有空。
母亲却回复她：“我不帮你谁帮你？现在知道家里有个人的好处了？”
其实，母亲就是希望通过反问，让小严自己承认“结婚的好处”，以达到催婚的目的。
b.可能是为了展现优越感。
“反问”还有个功能是转移提问权，把提问的主体换成自己，目的是为了控制话题的走向，或者控制对方。
这种反问通常包含两层意思：否定+贬低。
比如，你兴高采烈地问朋友有没有听过某首歌，TA却说：“啊？这歌都火了很久了，你才听啊？”
通过反问，先否定你提出的问题，再对你的品味进行贬低，从而抬高自己，展现自己的优越性。
c.可能是为了发泄情绪。
这种反问，是出于对“问题”本身或提问者感到不满。
TA们觉得这个问题太简单/太蠢，不应该被提出；
或者TA们对提问题的人本身就有意见。
举个例子，高中时我物理很差，遇到不会的题时会去请教成绩很好的同桌。
TA偶尔会吐槽我：“这么简单还要问吗？”
以上三种情况，“反问”的重点都不在“问”，而是为了“释放攻击性”。
这种行为，属于心理学中的“隐形攻击”。
这类人不直接表达不满，而是习惯采用消极、隐蔽的方式来表达负面情绪，以此来攻击令TA不满意的人或事。
“反问”，就是其中一种方式。
偶尔的“反问”可以理解，毕竟谁都有心情不好或者懒得表达的时候。
但有些人却把“反问”当成习惯，甚至故意用“反问”伤害、激怒他人。
这样的习惯，对个人和关系的伤害都是巨大的。
首先，“反问”意味着没有直接回答问题。
因此，被“反问”的人最直观的感受就是，自己的真实需求被否定了。
就像开头提到的“向父母寻求安慰”的例子，父母的“反问”就是在无视我们当下希望“被安慰”的需求。
当需求没有得到反馈时，人会觉得“自我”被攻击，从而产生不舒服的感觉。
如果一个人在关系中的需求长期得不到满足，可能会有以下2种后果：
a.产生不配得感
当“反问者”试图用“反问”达到控制目的时，“反问”本身就象征着权力感。
因此，和一般的隐形攻击相反的是，“反问”通常由关系中的强者向弱者发出。
这里的强弱可以是客观力量的对比，比如父母对孩子。
在这种关系内，被“反问”的一方因为比较弱小，会认为是自己或自己的行为有问题，才会被别人这样对待。
于是，TA们会选择压抑自己的需求，按照对方的期待去表现。
而这种对真实感受的压抑，会内化成“低自我评价”，觉得自己很差劲，产生“不配得感”。
这些孩子长大后，容易形成“讨好型人格”，不敢或者耻于向任何人提出自己的需求。
b.引发错误的沟通方式
另一方面，这种强弱差异也可以是主观的。
即关系双方的实际力量差不多，但其中一方却经常采用“反问”来夺取力量，占据关系高位。
比如夫妻之间，或者同事之间。
和孩子不同的是，成年人在感受到被攻击时，还可以选择反击或无视。
于是，这种关系要么走向“一点小事就吵架”，要么演变成“冷暴力”。
但无论是哪一种，对关系都是百害而无一利的。
原因，可能有这3个：
a.童年期创伤
习惯反问的人，或许本身就成长于这样的家庭环境中。
神经科学家布鲁斯认为：一个人童年时期经历的创伤，会储存在大脑中，和成长过程中的其他事件一起，构成TA的应激反应系统。
比如当孩子找不到东西求助妈妈时，被反问：“自己的东西为什么不放好？找的时候想起我了？”
这件事会储存在孩子的记忆中。
当孩子长大后，经历同样的场景时，对“丢东西”这件事的应激系统被激活，匹配到妈妈“反问”的记忆，下意识地做出了一模一样的行为。
同时，人类学说话的过程中，本身就很依赖“模仿”这种方式。
因此，语言习惯会有一定的迁移性，受周围环境的影响很大。
如果一个孩子成长于“习惯性反问”的家庭中，那么TA根本就没机会去学习如何“不带攻击性地回答问题”。
b.敌意归因偏差
此外，“反问”可能是一些人的心理防御方式。
TA们之所以习惯用“反问”回答问题，是因为过度识别他人话语中的攻击性。
这在心理学上被称为“敌意归因偏差”，即把一些非敌意性的表达，识别为对自身的攻击，于是采取“反问”来防御伤害。
比如当你问朋友有没有听过某首歌时，本意只是开启和TA的一个聊天话题。
但如果TA把这个问题识别成“对自己品味的攻击”，就会为了保护自己，进入防御状态，用“反问”攻击你。
再比如朋友丽丽是位全职太太，有天老公下班回家，随口说了句：“开了一天会，累死了。”
丽丽立马反问：“只有你累吗？我在家带孩子做家务不累吗？”
其实就是因为丽丽将老公的抱怨识别成了“对自己劳动的不认可”，感受到了敌意，从而为自己进行辩护。
有心理学研究发现：高自恋低自尊的人，通常攻击性和防御性水平都比较高。
高自恋决定了TA们在意自我形象，迷恋关系中的权力感。
低自尊则导致TA们对评价性话语太过敏感，需要借助他人的正面反馈，来确认自己的价值。
同时TA们也难以直接表达攻击性，便习惯采取更隐蔽的方式，来维护自我价值。
c.习得性无助
最后，有些“习惯性反问”可能是固定情境下的“习得性无助”。
比如在网上经常看到有妻子吐槽老公：一做家务就好像失去生活常识。
一遍又一遍地问“衣服洗完要晾吗？”“门口的垃圾要扔吗？”诸如此类的答案显而易见的问题。
再比如你跟同事交接工作，说了很多遍后，TA还是大事小事都来问你。
无论你是手把手教，还是写了一份超详细的操作文档，下次TA还是会来打扰你。
这些情况下，人就容易陷入习得性无助，觉得自己怎么做都不对。
因此更容易消极应对，用“反问”的方式来释放攻击性。
其实，我们可以将“习惯性反问”理解为情绪表达能力和情绪理解能力不足的表现。
在应对这种情况时，可以从这两方面入手。
如果你是被“反问”的一方：
那么当你因为对方的言语感到不舒服时，不要直接攻击回去或者冷暴力，这样只会升级冲突，积压矛盾。
相反，你可以试着向对方表达你的真实感受，告诉TA你很受伤。
回到全职太太丽丽的故事中，当她反问丈夫“只有你累吗”的时候，如果丈夫能够回应说：
“亲爱的，你误会我的意思了。
我知道你带孩子很辛苦，我不是在指责你（肯定对方的情绪）。
是今天发生什么事了吗？你想跟我聊聊吗？（表达自己的支持）。
你这么说话，其实我有点受伤。（说出自己的感受）。
我说累的时候，其实只是希望能得到你的安慰，你可以抱抱我吗（温和地提出建议）。”
关键在于“看见对方的情绪”，当对方感到自己的情绪被接纳时，就会体验到一种安全感，之后的过程也能更加顺利。
需要注意的是，即便对方是你最亲密的伴侣，最好的方式依然是：
尽量不带攻击性地表达，但也不需要无底线地容纳对方的情绪。
最后，如果你已经尽力做出了尝试，对方还是没有改善；或者你发现对方就是一个喜欢无缘无故攻击他人的“自恋型人格”，那么远离这段关系才是最明智的做法。
如果你是习惯“反问”的一方：
首先，要提高对自己情绪的认识。
这不仅包括：“我有什么样的情绪。”
还需要你更深入地思考情绪的来源：“是什么让我产生了这种情绪？”
以及情绪的目的：“我这么做是为了解决冲突，还是仅仅在发泄情绪？”
觉察这些过程，可以帮助你理解自己的真实需求，产生改变的动机。
接着，可以试着做一些情绪表达的练习。
选择一个轻松的环境和心情，试着和伴侣重演一些过去的场景。
用“当你......的时候，我感到......”的句式替换那些“反问句”，看看对话会朝着怎样的情况发展。
最后，不要过度苛求自己。
每个人的表达习惯是被认知和过往经历塑造的，改变并不容易。
不要在一开始就要求自己做到完美，一点点进步才是合理的。
这个过程其实很考验另一方的“情绪涵容能力”。
所以，如果你真的重视这段关系，希望做出改变，那么记得告诉对方：
“谢谢你的包容，我真的有在努力改正。”
写这篇文章的过程中，我发现小红书上其实很流行“教人说话”：
会有一些网友求助，问如何回复导师、领导的提问等等。
字斟句酌，很小心地使用语言。
但当对象是父母、爱人、朋友时，反倒不够在意这些。
甚至因为觉得对方不会离开自己，所以总是肆无忌惮地说出伤人的话。
我们好像习惯了把语言当作获取利益的工具，却忘了在最初学说话时，只是为了叫一声“爸爸妈妈”。
一个熟练掌握说话技巧的成年人，在面对身边人时，反而常常会低估语言的杀伤力。
但其实身边人，才是我们最应该用心去对待的。
好好说话，就是在用心爱对方。
