进化骗局：这些物种亿万年都没有进化。（网站图片合成）
前三篇（《进化骗局(1)皮尔当“猿人”》《进化骗局(2)爪哇猿人诞生、破功、死撑》《进化骗局(3)造假的胚胎重演律》），我们讲述了“进化论假说”苦寻的前三个证据。“爪哇猿人”（Java Man）是相距45英尺的“猿头盖+人股骨”凑成的，被发现者收回了，还被进化论死撑；“皮尔当猿人”（Piltdown Man）是人颅骨+猿下颌拼的，骗了41年；胚胎发育重演律是造假的画作。
进化论无法证明的情况下，不断攒凑新化石，推断（而不是证实）“猿人”的存在。
35.爪哇“猿人Ⅱ”Vs北京“猿人”
爪哇“猿人”纪念馆的想像塑像（作者制图）
1929年，在中国出土了另一个被认为是人类祖先的化石“北京猿人”，科学性很差，争议很大，后文会讲述，先集中爪哇。
难道进化论就找不出一个像样的证据吗？进化论的又一位热血青年孔尼华（G. H. R. Von Koenigswald），梦想能在猿人化石上大展宏图。1930年，他作为荷兰东印度地区地质发展局的员工，被派到了爪哇。他希望在爪哇能挖出新猿人化石，能压过“北京猿人”。
孔尼华在《走近史前人》（Meeting Prehistoric Man）一书中说：“虽然发现了北京猿人，还得再找一些直立人的化石，以确立这种化石像人的特征，解决目前的争议。”
36.落魄逢贵人，骗子现身
在爪哇“猿人”的出土地寻梦5年，孔尼华虽然雇当地人捡到了不少散碎化石，但是没有任何价值。到了1935年，世界经济大萧条的中期，孔尼华在地质局的任期也结束了，不得不离开。但是他不愿意就此放弃，靠妻子和同事的资助，继续雇人找化石。
1936年，孔尼华的雇工，在当地找到了一个成年爪哇“猿人”（实际是一种猿）的右半个上颌化石——没有挖掘过程，没有地层出土记录，这对于专业人士来说，没有任何意义，无法确定化石的年代，但是孔尼华不管这些，宣布了这个“重大发现”——进化论又来轰动世界了！
“重大发现”吸引了著名古人类学专家夏尔丹（P. T. de Chardin，中文名德日进）来访——第一篇我们讲过，夏尔丹博士是皮尔当“猿人”大骗局的重要奠基人，他不但率先和皮尔当“猿人”发现者道森（Charles Dawson）、“猿人”理论预言者、顶级专家伍德沃（Arthur Smith Woodward）一起去现场挖坑，还独自挖出来该“猿人”的犬齿，那是一枚精心加工、打磨成介于猿和人之间特征的化石，完美应验了伍德沃“一定能发现犬齿”的预言，从而名声大噪、跻身世界顶级人类学家的行列——1936年，夏尔丹走访孔尼华的时候，皮尔当“猿人”骗局还没有败露呢。
那时的夏尔丹，不但因为是爪哇“猿人”发现团队的重要成员，而光环耀眼，他还参与发现了著名的北京“猿人”（后文会揭开北京“猿人”的骗局），而加倍璀璨！
对顶级专家夏尔丹的来访，孔尼华受宠若惊，洗耳恭听。夏尔丹了解爪哇新“猿人”的始末后，支出了“逆转局面的”高招：让孔尼华与卡内基学会（Carnegie Institution for Science）的主席米莱姆（John Campbell Merriam）联系。
米莱姆又是何许人也？
37.进化痴迷，抢劫伊甸园
卡内基私人基金会，是钢铁大王卡内基1902年在美国华盛顿出资建立的，他们资助的兴趣，已经从传统的慈善、医疗，转向来现代科学，特别是代表人类进步的“进化论”。前不久，洛克菲勒基金会资助下的“北京猿人”，轰动了世界，相比之下，卡内基学会落伍了。
米莱姆是当时卡内基学会的主席，又是古生物学家。1925年，他在卡内基学会的董事会议上讲道：“科研是一种手段，以此可以把握人类进化的方向……按照古老的传说，人类被逐出伊甸园，以免他们学得太多，能够主宰自己的命运。一柄烈火剑高悬东门，迫使人类在地上劳作……人类正在学习运用自然规律塑造自己的命运。将来的书中会这样续写：‘人类终于走到了这个阶段，重返伊甸园，抢下高悬的烈火剑，用这柄权杖照亮自己的生命之树。’”
要抢走上帝的烈火剑，和上帝分庭抗礼？为了实现这个勃勃野心，在他看来，打掉宗教信仰，同时把进化论发展成一种宗教式的信仰，填补信仰空白，是唯一的路。
米莱姆为什么要把进化论搞成宗教式的信仰呢？
38.进化论实质不是科学，是披着科学外衣的一个信仰
表1：进化论、科学、宗教的对比表
主要特征
宗教、修行
科学
进化论“科学”
1
信仰顺序
先信后证实，在后来实践中感受神，
看到触达神
先部分证实，再全信，
以后没证实也信
没证据，先信后找证据
（凑不到证据，就造假）
2
教主
宗教原始领袖
科学各门的开山鼻祖
达尔文（华莱士被除名）
3
教义
各种宗教经典
各种科学原理、定律
进化论的各种假说
4
基本要求
正教要求诚信，不欺骗
必须可重复、被验证
假说就行，不管重复性
5
教规
教主定下的戒律、规范
现有科学原理、定理
违背进化教义，就另类
6
涵盖范围
正教探寻高维空间规律，
不破坏三维空间规律
科学仅限于三维空间，
涉及四维即超常
自谓涵盖一切生命，实认知太有限，不断犯错
7
实践
正教维系道德，实践使人身心受益，
稳定社会
只解决三维世界问题，无视因果道德
实践必错，限于幻想，以人为兽，否定道德
8
信仰专一
信一门宗教，排斥其它教
信科学又信神会被歧视为另类（如牛顿）
进化论和神创论对立，信进化论就歪曲神
9
教堂
各级宗教机构，朝拜场所
科学院、科协、展馆、学校、讲堂，主流媒体
各种展示进化论的博物馆、大学，讲堂，媒体
10
教士
各级在册神职人员
明确严格的机构、职位
信进化论的老师、教授、专家
11
传教
宣讲教义，结合工作生活
宣讲科学，结合生活
宣讲，渗透一切思想
12
组织
宗教体系
科学院、学校、团体
进化论“科研”机构
13
惩戒
违规犯戒，处罚乃至除名
违规者断送学术前途，被开除、失业、遭耻笑
看了这个表，大家就明白了，进化论实质不是科学。科学都是实验证据在先，进化论不是，它没有证据，它是信在先，然后再为这个信念、信仰找证据。这是宗教的范式，也就是说，进化论实际是披着科学外衣的宗教。
有人会说：进化论开始是假说，科学允许大胆设想，提出假说，等有证据之后，就变成科学了——这是外行的“善意揣测”。其实进化论的证据都是假说，不断用假说证明假说，没有任何一个假说被证实过。从后面的大起底，大家能看到，那些“证据”，比爪哇“猿人”还假。
由此可见，卡内基学会主席米莱姆，准确把握了进化论的分寸，因为进化论只能是一种宗教式的信仰。
当然，大骗子顶级进化论专家夏尔丹，让孔尼华与卡内基学会主席米莱姆联系，也准确把握了米莱姆。
39.穷困逆袭，急需业绩
孔尼华马上写信给米莱姆，报告他已经接近了一个重大“发现”——新爪哇“猿人”。米莱姆回信给予了肯定，还邀请他参加卡内基学会1937年3月在费城举办的“早期人类专题讨论会”（symposium on early man and the origins of the human race）。在那次会上，身无分文的孔尼华，不但加入了人类进化研究领头人的行列，还得到了一大笔科研基金。
当然，钱也不是白拿的，必须找到像样的“猿人”，得给进化论找到证据才行。
40.化石耍计谋，漫山遍野凑
前面讲过，爪哇“猿人”的头盖和股骨，不是同时、同地点、同地层挖出来的，而是间隔10个月，出自相距45英尺的两个地点，而且地层记录含糊其辞，所以一直被学术界质疑，最后连发现者杜布瓦（Eugène Dubois）也否定了爪哇“猿人”，认为那是两个物种，只是进化论界已经输不起了，不承认杜布瓦的坦诚，抵赖、死撑。
被卡内基基金武装起来的孔尼华，1937年6月重返爪哇。一到那里，就雇了几百个村民去搞化石，这下收获甚大。他记录那段经历时写道：“当地人很高兴，把收集的化石卖给我们，连妇女小姑娘都加入进来……我们动员所有的人，让他们看了那块灵长类的颞骨，高额悬赏这块头骨其它碎片，一片重赏一毛钱！这是天价了，因为普通一枚牙齿只给半分或1分钱……在一堆兴高采烈的土著人的簇拥下，我们爬上了小山，搜集每一块骨片。他们背着我把大块化石敲碎，按片卖钱大赚一笔！……我们收集了约40片化石，30片和颅骨相关，组成了一个几近完整的‘直立猿人’头骨——我终于找到它了！”
孔尼华自己预言、预期的猿人化石，是这样找到的——漫山遍野的地表发现凑起来的！没有任何科学严谨可言。
这就是爪哇“直立猿人Ⅱ”诞生的始末。
注意：孔尼华的所有“猿人”化石，都没有地层挖掘记录，这样的化石，对于专业人员来说，因为无法确定年代而没有任何意义，和直接造假一样。
41.内讧打击前辈，还得借用前辈
这个漫山遍野凑出来的颅骨（谁都可以用手法把不同个体的颅骨片凑成你需要的样子，破碎的，不需要太连贯），比杜布瓦发现的“爪哇猿人I”颅骨完整得多，他给杜布瓦送了一份原始报告。
孔尼华认为杜布瓦发现的爪哇“猿人”，前额太低，太原始（太像猿，没一点人样），而自己发现的，才接近进化的中间环节。
他这样否定前辈的“发现”，自己抢走“发现进化中间环节”的王冠，却忘记了关键的一个环节：猿头怎么能变成直立“猿人”？！杜布瓦是错误地拼上了45英尺外的人大腿骨，这样让“爪哇猿头”变成了“直立猿人”，后来杜布瓦认错了。而孔尼华，靠一个漫山遍野凑出来的“灵长类颅骨”，凭什么说它能直立行走呢？没有任何下肢化石啊！？
不过，专家会给你另一个“理由”：“形态学定位”。皮尔当“猿人”就是这样啊，只有拼凑的头骨，就硬说是直立猿人！
42.形态定位之误，贯穿进化全部
什么叫“形态学定位”，就是：
（1）根据化石的形态，依据“想像的、没被证明的进化时间表”来认定它的年代，从而证明进化时间表；
（2）用局部甚至一块骨头，根据没被证明的进化论，去还原一个未知的、想像中的物种全貌，从而证明进化论。
这是典型的逻辑错误！严格地说，是逻辑诡辩、欺骗。
表2：形态定位的错误逻辑类比表
进化论的证明逻辑
类比举例
1.要证明
进化论是普世真理
你是一个全面的傻瓜
2.先假设
假设进化是全面正确的
假设你是一个全面的傻瓜
3.小推理
进化的中间环节就会介于两物种之间
你就一定会犯错误
4.找证据
发现了一块骨头，可能介于两物种之间（孔尼华满山遍野凑出
一个不完整的颅骨，拼凑成猿和人的中间环节）
因为发现你可能犯了一个错误
5.得结论
所以进化论全面正确。
所以你就是一个全面的傻瓜
6.再循环
孔尼华的新“猿人”也正确
你那个“可能的错误”由此坐实了！
假设进化正确→所以进化正确，这在逻辑上叫：循环论证、同义反复、自说自话、倒果为因等等。
如果你写一篇非进化论的论文，用循环论证的方法，再掺假，导师一定会给你0分！会把你作为反面典型批评。可是，你要这样写进化论论文，用这个逻辑，一定没人说你，因为进化论的论证都是这样的，经过一百多年的进化论洗脑后，学术界习以为常了，不这样诡辩，进化论这个“普世真理”可怜的些许证据，将全部归0！
孔尼华的爪哇“直立猿人II”，隐含的逻辑是：因为凑出来的颅骨介于猿头和人头之间（并无法证明这些碎骨片是一个个体的骨头），所以是“猿人”（“猿人”其实一直没得到证实，这个名字也太打脸了，现在学术界很少提及，只含混说成人或者猿）；因为是“猿人”，所以它一定能直立行走，不需要有下肢骨，就能证明它直立，就是“猿人”！——典型的逻辑欺骗。
43.前辈否定，后辈不听，学界死撑
“孔尼华在制造一场骗局！”爪哇“猿人”的发现者杜布瓦公开发表文章说。那时的老杜，已经承认自己年轻时搞出来的“爪哇猿人”是个拼凑错误，头骨只是个猿了。不过后来老杜给了小孔一点面子，又公开说：“孔尼华可能不是有意的。”
可是小孔不理睬这些，他现在才是进化论界的宠儿，大财团支持着他，进化论盼望着他！老前辈老杜，因为太坦诚，已经被进化论界判定为老糊涂了。
小孔的“新爪哇猿人”化石，得到了魏敦瑞（F. Weidenreich）的支持。魏敦瑞是北京猿人挖掘的负责人，他们和小孔抱团取暖，一起对抗质疑。因为如果严谨分析起来，他们的充满争议的“猿人”，都会被科学打翻。
另一些老前辈，揭穿皮尔当“猿人”造假的英国专家奥克雷（Edward Oakley）等人，也指出：“1936年发现的那块‘猿人’化石，是孔尼华的一个雇工，在爪哇中部的地表发现的，没有地层记录，根本无法确定年龄！”
奥克雷提出的质疑，学术界怎么对待？大耍两面！一方面承认奥克雷的严谨治学，对其揭露“皮尔当猿人”的造假一致认可；另一方面，对他揭露“新爪哇猿人”，视而不见、听而不闻，集体失声，主流学术界连提都不敢提，帽子更不敢扣，毕竟奥克雷是业内专家。躲避他，继续死撑爪哇，恐怕是进化论学界最好的办法。
44.后续爪哇“猿人”，继续糊弄谁？
后续爪哇又发现了一些“猿人”化石，都是雇人四处搜罗、倒买地表化石、没有确切的地层记录，都无法确定年代，但是都被列入重要发现，循环论证，影射其它“猿人”的正确。
1973年，杰考布（Teuku Jacob）对爪哇所有后期“直立猿人”化石，做了有趣的记录：“遗址貌似丰产化石，实际有特殊的隐情……主要因为出土位点被当地人掩藏起来了。当地人都是化石采集人，都知道重要化石能卖好价钱。老手总是从新手那里搞来化石，而且，为了不丢掉收入来源，人们不报告埋存位置，有时还不一次卖掉所有化石，留一点以后卖高价。”
这是科研吗？这些生意手段，却能成为进化论不可多得的证据，能发论文，能出成果，还能搞到科研经费。在胡弄谁？
（未完，待续）
参考文献：
1. Von Koenigswald G., Weidenreich F.，Discovery of an Additional Pithecanthropus Skull. Nature,142:715,15 Oct1938, doi:10.1038/142715a0
2. Von Koenigswald G., et. al., The Relationship between Pithecanthropus and Sinanthropus. Nature144,926-929,2 Dec.1939. doi:10.1038/144926a0
3. Von Koenigswald G., Dating Early Man. Nature207,796-797,21 Aug1965. doi:10.1038/207796b0
4. Michael A. Cremo, Richard L. Thompson, The Hidden History of the Human Race:The Condensed Edition of Forbidden Archeology, Bhaktivedanta Book Trust, Edition2nd. ISBN-13978-0892133253,15 May1999.
（点阅《进化骗局》系列文章）
