凭残骨牙齿虚构的猿人形貌，全靠形态学定位欺骗。（作者制图）
前九篇，我们揭开了“进化论假说”在寻求证据中的造假内幕：“爪哇猿人”（Java Man）是相距45英尺的“猿头盖+人股骨”凑成的，皮尔当“曙光猿人”（Eoanthropus）欺骗41年才被拆穿，“爪哇猿人Ⅱ”是漫山遍野凑的头骨残片，美国“黄昏猿人”（Hesperopithecus）招摇5年被曝光，原来是野猪！
诸多“北京猿人”头骨化石，已被证实是被捕食后的残骸——当是智人烧烤了它们；“北京猿人是食人族”被彻底否定，朊病毒成了诸多证据中的铁证。而且北京“猿人”直立有假：掩盖枕骨大孔位置，借用智人的腿骨化石直立起来。而今展现的其它中国“猿人”，同样是假直立。
93.元谋“猿人”，两颗牙齿的幻想
1965年，有学者在云南找化石，在元谋发现了云南马的化石，又发现了两颗疑似人类的门齿，带回北京。
1973年第1期上《地质学报》，中国地质科学院的胡承志发表了《云南元谋发现的猿人牙齿化石》[1]——进化论又来轰动世界了！但是这次，170万岁的“元谋猿人”，没能轰动世界，只哄了中国，因为证据太脆弱。
仅仅凭借两颗牙齿——就鉴定为直立行走的“猿人”？！这是典型的形态学定位，逻辑错误。无法还原面貌，更不能证明直立行走，何来“猿人”？这跟前文讲的美国猪齿猿人，是一个水平的。
1973年10月，中国科学院古脊椎动物和古人类研究所组织了大规模发掘，在附近地层发现了人工打制的石器和炭屑（用火遗迹）、哺乳动物化石等。
——问题又来了，石器、用火遗迹肯定能证明智人已经存在了，为什么把这些塞给“元谋猿人”？很有可能“元谋猿人”只是一种灭绝的古猿，被人类猎食而已，就像前面反复论证的：北京“猿人”（实为大头猿）是智人的猎物一样。
进化论的一贯逻辑错误，在元谋“猿人”身上的运用。（作者制图）
上图展现的元谋猿人认定思维流程图，展现了进化论的一贯逻辑欺骗：排除其它一切可能，只认准自己设想的可能性，又拿不出任何证明，用欺骗去糊弄，这样就能发论文，就能出科研成果。其实所有“猿人”都是这样干的，较真起来，至少都是逻辑欺骗（有的还用实物造假、研究造假、辞令造假），而中国的“猿人”，把这种逻辑欺骗的学术演绎到顶峰。两个牙齿，没有任何科学的证据，就能凭想像“复原”一群“能直立行走”“会用火”“会打制石器”的元谋“猿人”！
94.蓝田“猿人”，猿头妄定直立人
1963年7月，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所，在陕西西安蓝田县发现了一个疑似老年女性下颌骨化石（后测距今约65万年），1964年5月，在蓝田公王岭发现一个基本完整的疑似中年女性头骨化石（后测距今115万年）。而后鉴定为“直立猿人蓝田亚种”。
——进化论又来轰动世界了！但是这次，也没能轰动世界，也只哄了中国，还是因为证据太脆弱。
如何证明能直立行走，不是蓝田猿？！完全无法证明，就靠形态学定代的逻辑诡辩。
115万年前的“蓝田猿人”非常原始。眉嵴硕大粗壮，在眼眶上方几乎连成“一”字，额骨极低，突嘴，头肌骨壁极厚，都是典型的猿特征。脑容量也很小，原始到很像距今约50万年的爪哇“猿人”——爪哇猿人都被他的发现者杜布瓦（Eugène Dubois）最终撤回了（但是被进化论界死撑至今），因为“爪哇猿人”的腿是错拼的腿骨，没有下肢骨的蓝田“猿人”，哪有人样？怎么直立起来？
95.欺世160多年的形态学定位
重要的事情说三遍，前面讲的“形态学定代”的逻辑错误，欺骗世界160多年，贯穿在整个自命高深、垄断专业话语权的进化论学界。
“形态学定代”的逻辑欺骗，贯穿整个进化论。（作者制图）
从皮尔当“曙光猿人”开始，经美国“黄昏猿人”，到“北京猿人”、后期爪哇“猿人”都在延续这个逻辑欺骗，而元谋“猿人”的两牙定“猿人”，把这个逻辑骗局推到了顶峰。
笔者接触过中国的院士和学术成就接近院士的大科学家，他们的学术在其它方面是严谨的，但是一旦涉及进化论，逻辑严谨性就归零了，大概是被“形态学定位”的逻辑错误洗脑一生，麻木了。他们有人这样回答我：“你说的有一定道理，但是人家的研究也有人家的证据啊。”——如果逻辑错误，再多的“证据”也白搭。在逻辑的是非标准上，就这么囫囵过去。
96.巫山“猿人”，七齿争纷
根据残下颌残齿，根本无法复原个体形貌，却按进化论复原，再证明进化论。（作者提供）
1984年，中国科学院在重庆市巫山县龙骨坡挖出一小段下颌骨带有两个牙齿，以及两枚门齿。1986年11月29日，科考队在重庆举行了新闻发布会，向世界公布了这一重大发现，《人民日报》《光明日报》央视等全国数十家报刊、电台、电视台纷纷向海内外公布了这一振奋人心的消息，发现“巫山猿人”，距今200万年。
进化论又来轰动世界了！但是这次“巫山猿人”，又没能轰动世界，又只哄了中国。因为证据太脆弱，世界都没承认过。
20多年间大挖3次，挖出近2000件动物化石（古人宰杀动物的化石堆），还有典型的骨器和800多件石器[2，3，4]，以及另外3枚牙齿。骨器石器是典型的智人遗迹，但是下颌是智人？是“猿人”？还是猿的？争议很大[5，6]。
但是不管怎么争议，依据7个牙齿，根本无法还原个体形貌。还是按照错误的“形态学定位”逻辑，简单还原为“猿人”，简称巫山人。
97.中国两大“猿人”，从课本剔除
元谋“猿人”、蓝田“猿人”，写进了《中国大百科全书（考古学）》[5]，还曾经写进中学历史课本，从初中就开始彰显中国的悠久历史，但是如今，都悄悄从课本中删掉了，为什么？因为：
（1）基因“证明”中国人的基因“都出自非洲”（大有问题，后篇剖析）。
这样，因为年代太古老而无法检测基因的北京“猿人”、蓝田“猿人”、元谋“猿人”等，就和现在的中国人没有祖先关系了！
（2）元谋“猿人”、蓝田“猿人”、巫山“猿人”证据太弱，很可能是猿，基本不被国际认可。
“人类进化走出非洲说”盛行了，特别是“基因进化”的研究，只支持“非洲单一起源论”。而：170万年前的元谋“猿人”→115万年前的蓝田“猿人”→50万年前的北京“猿人”，这条进化路线，没有基因证据，不被国际学界承认。
但是北京“猿人”还得在课本上硬撑着，撤了就太丢脸了，一旦祖先不祖，中国科学这一百多年的艰辛“成就”，不都成了学术笑话？
读者多次问过：“人类走出非洲”是真的吗？全世界人都是非洲人进化来的吗？
这是当今进化论最热的一个假说，虽然世界绝大多数科学家都认可，但是我们深挖文献发现：这是一系列层垒造假的骗局，很多内行都知道造假，只是彼此帮衬，百假争鸣，造成“学术成就”一次次问鼎！
（未完，待续）
参考资料：
1.胡承志，《云南元谋发现猿人牙齿化石》，地质学报，1973：1
2.黄万波等，巫山猿人遗址［M］,北京：海洋出版社，1991.
3. Wanpo, H., et. al., Whose teeth?. Nature381,202(1996). doi:10.1038/381202a0
4. Etler, D.A., et al., Longgupo: EarlyHomocolonizer or late plioceneLufengpithecussurvivor in south China?Hum. Evol.16,1-12(2001). Doi：10.1007/BF02438918
Wanpo, H., et al., Early Homo and associated artefacts from Asia. Nature378,275-278,16 Nov,1995. doi:10.1038/378275a0
5.《中国大百科全书（考古学）》，632—633，中国大百科全书出版社，1986
6.吴新智，巫山龙骨坡似人下颌属于猿类，人类学学报，Vol(119):11, Feb.,2000
（点阅《进化骗局》系列文章）
