刘蜀永教授还“独家发明”了“两种不同性质的抗日”论述。翻新后的“香港历史博物馆”就全面落实他这个发明：大幅增加“东江纵队港九大队”的介绍。
刘蜀永最早在2021年12月8日在香港中文大学中国历史研究中心一个学术研讨会[1]，发表“二战期间香港两种不同性质抵抗的探讨”的伟论。他说：“二战期间在香港的确存在两种不同的抵抗。英军18天的抵抗和港九大队的抗战，性质完全是两回事。英国、日本在香港的矛盾本质是帝国主义国家在远东争夺势力范围的矛盾。英军抵抗是为了保卫大英帝国在远东殖民利益，而不是为了保卫中国，保卫香港的中国人。中共领导港九大队的抗战才是卫国保家，为了保卫中国，保卫香港的中国人。战后英军重返香港，和中国争夺受降权，拒绝将香港交还中国，这就说明很有问题”。
他又说：“在香港，有人把英军的抵抗和港九大队的抗战相提并论，甚至有人主张把18天战役战死的英方加拿大旅长当作中国人抗日英雄纪念，建议为他修纪念碑、纪念室和纪念园”。刘蜀永认为，极为不妥。他表示，要重点歌颂和褒扬港九大队前仆后继、视死如归的抗战精神，他们是为中国而战，为中华民族而战，他们才是中华民族英雄，应被重点保护的香港抗战遗址应该是港九大队的抗战遗址。
到2025年“抗战胜利80周年”时，他又在《紫荆网》上发表题为〈在研究香港抗战史中赓续先辈爱国精神〉的文章，再次提出“两种不同性质的抗战”。该文除了进一步阐述其2021年首创的观点外，最引人注目的是他引述习近平在庆祝香港回归祖国二十周年大会的讲话，指出“对国家历史、民族文化的教育宣传有待加强”[2]。他说：“这使我们深受启发和激励”。为了表示受到习近平的“启发”，他加强宣传的办法之一就是改写香港抗日战争的历史，把中共领导的“东江纵队港九大队”提升到香港抗战“中流砥柱”的地位。这个论述，有两个问题。
其一，逻辑问题。刘教授在这里有一个自打嘴巴的谬误。既然他先前口口声声说中国从未失去香港的主权，那么英军保卫香港，理论上就是保卫中国主权下的香港，及保卫香港的中国人。为什么现在却变成“英军抵抗是为了保卫大英帝国在远东殖民利益，而不是为了保卫中国，保卫香港的中国人”？刘蜀永什么时候承认香港是大英帝国的殖民地，以至保卫香港不等于保卫中国？什么时候承认香港的中国人不是中国人，以至保卫香港不是在保卫香港的中国人？
这个观点荒谬之处，随处可见。用刘蜀永的这个观点，我们可以说美国在中国参加抗日，是在保护美国在中国的利益，保卫在中国的美国人，而不是在保卫中国或保卫中国人。同样，蒋介石领导的国军是在保卫国民党政权而不是在保卫中国，只是保护国民党人而不是在保护中国人。这种观点，正常的中国人会接受吗？
其二，比例问题。笔者从不否认“东纵”的历史贡献，例如它在协助一大批流亡在香港的中国文化人安全撤回大陆、在协助营救被俘英军及美军、以及协助盟军截取日军情报等，都为抗战作出贡献，但是否到了一个刘蜀永所想像的重要水准呢？则大有商榷的余地。我们可以看看在香港保卫战中，中共领导的东纵港九大队及英联邦为香港捐躯的情况。
“东纵港九大队”为香港捐躯的有多少人？1998年（即香港回归翌年）重阳节，香港政府举行隆重的“阵亡战士名册安放仪式”，正式承认：东江纵队港九独立大队是香港沦陷时期一支正式的武装部队，在保卫香港的战争中作出了重大的贡献。董建华亲自把东江纵队港九独立大队的一百一十五名烈士的名册，安放在大会堂纪念龛，供市民凭吊[3]。换言之，“东纵港九独立大队”为香港捐躯的人数共115人。
英方呢？根据邝智文及蔡耀伦合著的《孤独前哨（太平洋战争中的香港战役）》一书的统计，英联邦陆军官兵（不计海空军、香港警方及国民党在港最高领导人陈策方面的人员）有约11,000人，其中1,045人阵亡，1,078人失踪（不少为投降后被杀，亦包括逃出者），另有1,332人受伤。由于受伤数字不包括轻伤、伤后重投战线及受伤被俘者，故估计实际死伤数字最少达40%。为保卫香港而捐躯的英军及盟军超过1,000人，几乎是“港九大队”阵亡人数的10倍[4]（见附表）。
附表：香港保卫战中英国（包括盟国）及日军的伤亡情况
国别
阵亡+伤患
英国陆军
726
英国空军
8
英国海军
81
华人士兵
41
印度士兵
526
加拿大军
293
其他
4
盟军总数
1679
日本
647
资料来源：邝智文、蔡耀伦著《孤独前哨——太平洋战争中的香港战役》，天地出版社，2013年9月（附录二：香港战役双方伤亡人数第一及第二表，页362）
从杀敌的情况看，根据《孤独前哨》的估计，英国及其盟军歼灭日军数目接近1,000人，而东纵“港九大队”呢？不足100人[5]。笔者曾经很仔细查找“港九大队”歼敌总数，可惜汇总了各方资料只能得出不超过100人的结论（按：笔者这个不超过100人的结论，是仅指“港九大队”而言，整个“东江纵队”就不只此数）。
这就说明，“港九大队”的贡献是在“敌后”进行干扰、破坏日军而非在主战场杀戮日军，英国及盟军则是在主战场正面迎击日军。在这种情况下，刘蜀永又怎能把“港九大队”捧上天而把英军踩在地呢？
刘蜀永这种夸大其词的做法令人想起中共对整个8年抗战的谬论。在整个抗日战争期间，蒋介石领导的中国军队共进行大规模的会战22次。在这22场大规模阵地战（以兵力达10万级计）中，中共仅仅参与了两场（即平型关及百团大战）。但是中共就把自己宣传为抗日战争的“中流砥柱”。刘蜀永教授显然是受了这些谬论的启发，才作出“东纵”是香港保卫战的“中流砥柱”力量。
笔者撰写本文时，适值加拿大正在纪念二战期间加拿大军队远涉重洋来港支持抗战的历史（见附图）。
加拿大“尼亚加拉军事博物馆”更展出题为“’C’ Force– The Hong Kong Story”[6]的大量当年被严格保密的历史图片。这种国际主义精神不但得不到肯定，反而在刘蜀永笔下变成捍卫殖民地帝国的利益，真是情何以堪！
资料来源：尼亚加拉军事博物馆
刘蜀永这种突出“东江纵队”的做法，用他自己的说法是：“是希望通过这段历史，让香港市民正确地认识中国共产党在保卫国家和促进香港社会发展方面做出的历史贡献”。正因为这种政治需要，重新开放的“香港历史博物馆”就不成比例地大量增加“东江纵队”的篇幅，全面落实刘蜀永“褒共贬英”的洗脑意图。
程翔
资深传媒人
[1]见《中通社》2021年12月8日
[2]见《紫荆网》2025年8月1日
[3]见〈东江纵队与香港抗战〉，载《抗日战争纪念网》，2017年11月10日
[4]见邝智文、蔡耀伦著《孤独前哨—-太平洋战争中的香港战役》，天地出版社，2013年9月，页32
[5]见朱姝璇〈烽火旌旗：香港抗战中的港九大队〉，载《解放军报》2019-06-09
[6]见“C” Force– The Hong Kong Story
