6、建立反对党合法存在的制度，使个人的平等权利有了生存的空间。
真正健康的民主制度必须允许反对党的存在，事实证明，独裁者要实行对个人权利的侵犯，必然先要消灭现存的和潜在的、与自己意见相左的组织和个人，消灭一切政治竞争者。由于这些组织和政党能代表民意、并能站出来与掌权者在选举中进行竞争，如果掌权者倒行逆施、执政失败导致政绩不如人意，反对党完全可以将无能的掌权者赶下台、取而代之。
承认反对党的存在，是民主制度防止暴君和暴政出现的重要条件，也是考察是否是一个健康民主制度的一个重要指标。反对派之所以可以合法存在，制度本身已经明确了政党、政府与国家三者的关系：政府并不能等同于国家，政府可以由不同的政党主导，国家不会因政府的变化而变化；执政党更不能等同于国家了，所以，反对党批评执政党，只是政见的不同，并不是反对国家，更不是叛国；批评总统和政府的政策和施政也不是反对国家；要求执政党和主导的政府下台更不是犯罪。
所以，只要反对党制度的存在，政治竞争就会存在，这本身就是对权力的一种制约、对个人权利的多一重保护，一党专政或强人想做暴君都难以做到一手遮天，他们根本走不到独裁的那一步。
7、言论自由的制度不但是天赋人权之一，也是保护天赋人权的利器。
纵观历史，暴君和暴政都实行严格控制人民的言论、垄断资讯信息的流动，专制社会是建立在垄断信息的基础上，政府控制了所有媒体和书藉，人民只能听到一种声音是：政府永远正确！对领袖和执政党只能歌功颂德。一方面是人民被限制在有限的信息中变傻，对人人自身拥有的政治权利被侵害、在经济上受盘剥一无所知；另一方面是要统治者建造的信息黑箱之下，对整个社会的智力伤害是全面的，“愚民者终自愚”，愚民政策最终反噬到统治者自身，他们后代的智力也一代不如一代，社会停滞不前、经济难以发展，人才凋弊，在自然灾害或外族入侵时束手无策，难以阻止社会灾难的发生。
美国制度从捍卫人的平等权利出发，打破信息垄断，言论自由是人人拥有的自由权利，在美国制度中分类为新闻自由、出版自由、思想自由、个人对公共事务的自由言论，体现了知情权、发言权和传播权，言论自由具有非常重要的政治功能，让社会大众能够及时知道政府做了什么，在选举投票前获得充分资讯，为个人的理性思考和自愿选择提供保证，新闻和言论自由是民主活动中必不可少的“信息监督系统”。如果没有言论自由，个人的投票意愿往往被片面信息所扭曲，作出了错误的投票选择，这样的选举很容易变成被野心家所操纵、流于形式的假民主。
8、建立以最高法院为首的司法体系，以公平原则来调处社会的纷争。
宪法及其修正案是根本大法，是法治的根基，但这些大法并不会自动起作用，而是需要警察、检察和法院一整套独立的法治系统来运作维护，如果法院受到领导人或一个政党控制，法院受命于某人或党，那法院一定会罔顾事实和法律、将所有反对总统或反对执政党的人都打成有罪，那人人平等和权利就不复存在，即使名义建立了民主制度，但实际上是名存实亡，专制实际已经降临。所以，司法独立非常重要，是保障人人具有的天赋人权、维护民主运行的防护堤。
美国建立以宪法法院为首的法治体系，法律的唯一宗旨是公正原则，这不但体现在制订法律上，而且也体现在法院的具体审理上，法院受理所有的社会纷争的法律诉讼，无一例外不涉及人的各种权利争议，小到公民间的民事纠纷和犯罪案件、大到社会制度的问题和选举中争议，都由各级法院受理和裁决，涉及重大的原则争论，特别是涉及到与宪法相违悖的案件，都集中到最高法院进行审理，这就形成了法治领域完整的逻辑闭环，在这个法治的闭环中，人人的权益受到保护，这是整个庞大法治体系最后要达成的目标。
除了以上所述的各项制度，美国人在运作制度过程中，还有着许多具体的规定和措施，经历了250年的发展，表面上各种制度令人眼花缭乱，但“万变不离其宗”，实质上是环环相扣、相互衔接的，平等原则决定了所有的制度变化规律和社会活动的边界，各种制度从平等原则出发，最终又回到保障平等和个人权利的目的。离开最重要的平等原则来谈民主制度，这都是与美国制度的前提条件相违背，最终不可能建成现代民主社会。
四、结语
平等是区分专制与民主的分水岭，也是民主制度成功的基础保证。从世界角度看，这个观点早已是现代民主政治的共识，为什么现在又要回顾这个基础性的认识？除了孔夫子所说的“温故而知新”、帮助我们把握民主制度的核心外，另外还有着现实的实践意义。
一是虽说在民主制度和运作成熟的社会中，不论从学术上、还是在公民参与投票过程中，甚至在个人的日常生活中，人人平等及其个人权利已经变成像空气和水这些最基本的日常必需品，但在世界大多数还处在传统社会的国家和地区，对人格平等重要性的认识还是非常稀缺的，特别是历史上都严重缺乏政治平等传统的华人来说，即使身处自由世界中生活工作，重新进行梳理回顾，这具有着更新认识、更能与普世价值相融合。
二是“冷战”时期东西方美苏两大阵营的对抗中，平等的概念和理论受到了污名化。由于苏俄制度意识形态宣传的需要，共产党打着消灭剥削、经济平等的旗号，为没收私有财产、大搞平均主义提供了理论基础，这就搞混了政治理论，模糊了平等是民主战胜专制这一重要原则，使日常话语中刻板地作了简单分类：很多人都认为苏俄的极权主义社会追求平等、西方民主社会讲究自由，将平等与自由对立起来，要平等就丧失自由、追求自由就要放弃平等，两者不可兼得，致使许多学者都是谈“平等”色变、唯恐避之不及，这是现代学术史上最大的冤案。
因为苏俄式的共产主义政权，虽然打着追求平等的旗号，但实质上与真实意义上的平等原则没有半点关系，他们在制度结构上设置了“体制内”的新阶级，他们占据了国家中的权力职位，享有据有社会财富的优先权，用极权国家的手腕、无死角地控制了社会各个角落，他们建立的“无阶级社会”完全脱离了民主必要的公正和平等原则，本质上仍是专制的传统社会，只是利用现代科技、将传统社会专制主义的升级为极权主义，人民仍然是在政治上无权利、经济上摆脱不了贫穷。这样极权主义政权在经济上不平等、也不追求政治法律的平等，只有民主社会才能实现平等和自由。
三是许多追求民主转型社会遭遇挫折的主因。从近代开始，众多国家在世界民主潮流的推动下，力争将自己的国家从传统社会向现代社会转型，但许多社会的转型道路并不顺畅，主因就是并没有像美国制度那样抓住民主制度赖以建立的基石，也就是政治上、法律上的人人平等，结果是转型半途而废，社会重返威权统治、甚至是专制统治。
例如孟加拉国，为了照顾1971年民族独立战争中牺牲或作出巨大贡献的“自由战士”后代，实行了公务员配额制度，有30%的名额为这部分人及其后代预留了政府职位。这种为革命者后代打造配额制度，这也是完全违背了平等是民主前提的基本原则，这种国家虽有形式上的民主，但配额制制造了新的等级制度，延续了制度上的不平等，还只能属于竞争性的威权主义政权，离成熟的民主社会还相关甚远，所以，在2024年孟加拉国人不得不再次起来推翻这种新威权，再次努力重建人人平等的民主社会。
所以，从历史和现实的角度看，平等不但在美国制度占据了重要地位和作用，而且民主转型追求和设计中，也是至关重要的。现代民主只有建立在政治上“平等原则”的基石上，以平等、自由作为制度建设的锚点，同时又要以之作为制度的评判和检验标准，才能一步步成功建成民主社会。平等是基石，也像一颗种子，而不是一句口号，要落到法律、制度的实处才能由开花结果。世界上不论哪个发展中的传统国家，只要没有落实平等原则的意愿和具体的法律制度，都建成不了民主自由的国家。
