囤药的结果，就是让那些本没有急症的人手里握满了大批不用的药，而真正需要药物治疗的患者，却治病无门。
昨天有人通过我来到我们医院的发热门诊，说家里有危重症老人，并自费开了一盒Paxlovid走。等她离开之后，我才知道，她的领导派了好几个助理去北京各大私立医院开这种药，就是为了让手里多囤几盒Paxlovid，以在危重症高峰真正爆发时，把药送给更大的领导的家属当礼物。
多么典型的中式关系，多么草菅人命的医疗挤兑。晚上回到家，我想到因为她囤的这几盒药，会导致多少个本可以被挽救回来的危重症患者在消耗与等待中渐渐枯萎的可能性，懊恼得差点抽了自己一嘴巴。
怪我不对，不应该让特权阶级的利益凌驾于重症患者的生命安危之上。
以上，是我见到的自费囤药方式。那么持有高端医疗保险卡的患者是不是应该提前购买Paxlovid，以备不时之需呢？
我的答案是：为了自身利益，千万别。
首先我们来看看Paxlovid的适应症。它适合患者在发病前5天内服用，而且它对患有糖尿病、心脏病、高血压等基础病的患者尤其有效，可以有效地防止重症的发生。注意，Paxlovid不是针对重症患者的，它的真正适用对象是：具有重症潜在风险、但属于中轻症范畴内的新冠患者。
也就是说，即使通过高端医疗保险，Paxlovid也只能卖给适应症患者。那么在药物开具过程中，医生必然会在你的赔付病历上写明情况，比如你患有什么样的基础疾病，基础疾病的持续时间，以及有可能转为新冠重症的可能性。
所有的这些，都会成为你留给保险公司的证据。我见过一个上个月刚买了高疗险，前两天就来我们发热门诊领了一盒Paxlovid的患者。医生在他的病历上写的是：长期高血压病史，持续高热，有发展成重症的风险。
但该患者在投保时并没有如实对高血压进行疾病告知，属于标体承保。拿到赔付病历后，核保部立刻对此提出质疑。直到现在，这笔费用是否能顺利赔付，还不得而知。
更重要的是，我们可以看到这里的一个逻辑公式：只有通过病历承认自己有基础病，才可能有能发展成新冠重症，有了重症的潜在风险，才有资格拿到Paxlovid。
由此可见，要想拿到Paxlovid的相关赔付，你就必须留下基础病的医疗记录。那么，承认有基础病的你，今后再想投重疾险或者寿险，就有可能面临加价或者拒保的风险。
我甚至还见过一个有心脏病医疗记录的患者，连投意外险都被拒保了。
因此，我奉劝持有高端医疗保险卡的客户：Paxlovid一定要在你真正需要的时候再开，千万别为了囤药或者以防万一去开药，更不要为了家里的老人，用自己的高疗险额度去开药。这些做法，只会让你今后麻烦多多、后患无穷。
要想拥有医疗自由，在现阶段除了高疗险，我们几乎无路可走
在这个风雨飘摇地医疗环境中，谈论医疗自由，可以说是一件非常奢侈的事情。现在就算在我们医院，在发热门诊门口排上半小时队，也是常见的事。这样的状况，必然比公立医院好很多，但在以前，如果让急诊患者等候时间太长，那么对于高端医疗机构来说，也是不小的事故。
在医疗资源分配不均时，医疗挤兑就会发生，也许这里多收治了一批新冠患者，那里就会多一些被延期了的手术排期，和几个由于没拨通120而无法得到及时救治的老人。
以往几个月的经验，让我们看到，多少慢性病患者由于无法得到正常的治疗而渐渐去世，多少临盆的孕妇不得已只能在家待产，甚至还有肠梗阻的患者由于救护车无法及时赶到，在剧痛中跳楼了断……
如果说，在医疗资源平稳的和平年代，高疗险是我们生活中的锦上添花，那么在这样的非常时期，高疗险对每个有健康需求的人来说，更加是雪中送炭。
我在医院工作，我从不、也永远不会代表任何一家保险公司，但从这起小小的、名叫Paxlovid的事件中我看到，医疗阶级才是决定医疗自由的决定性因素，而医疗阶级的划分原则，与钱无关，真正与之相关的，是我们内心深处的保险观点和保险意识。
