■张荣顺早前指，部份港人对一国两制和《基本法》的理解与大陆不同，故要在香港进行「一国两制再启蒙」。数据图片
占领运动告一段落，评判其功过得失的言论蜂起，其中尤以人大法制工作委员会副主任张荣顺的「再启蒙」观点为人关注。在上周结束的全国港澳研究会年会上，张荣顺声称，港澳回归十几年以来，不少人仍然「找不到国家的感觉，不知身在何方」，所以要进行「一国两制的再启蒙」，以加强港澳人民「对国家的认同、对中央政府的认同和对国家发展道路的认同」。
张荣顺对占领运动的来由判断是准确的，很多人或许并不了解「争取真普选」的确切内容是甚么，但抗拒中共、不认同中央的逆反心态让大家走到了一起，并坚持到最后。香港是自由多元社会，难有大陆讯息封锁、舆论控制和洗脑问题，人民的价值偏好多为自发选择的结果，为何中央对香港社会进行「认同」的宣传教育，这么多年来竟不成功，需要借占领运动进行「一而再」的启蒙?
抗共始于避共、恐共，有如占领者中的九旬老人黄家彭所说「我们是被共产党逼到这里来的」。不少港人从大陆来港，都是为了逃避昔日中国你死我活的阶级斗争和民不聊生的计划经济。文革期间五花大绑的浮尸顺珠江漂到香港，六四天安门广场反腐败、争取自由民主的学生遭到血腥镇压，一次又一次加剧了港人的恐共心理，中共治国劣迹如此，治港前途堪忧，于是才有了邓小平「一国两制」的权宜性承诺和港人「民主回归」的天真响应。
当年民主回归的理念中，有一点毋庸置疑，那就是回归中国不等于归顺中共专制。如今民主受挫，确需对回归进行「再启蒙」。清华大学法学院教授许章润上个月在深圳的一个研讨会上指出：「政治认同和国家认同是两回事」，「政治认同是对权力的正当性认同，而国家认同是对民族共同体和文化共同体的认同」，权力的正当性就是主权在民，「人民通过阶段化的、仪式性的授权来表征公民化身为选民，从而行使自己的、授权的主体功能」。政府的周期性合法性，恰恰是通过授权而获得正当性的外在表征，而「用政治认同掩盖国家认同，以国家认同代替政治认同是一个障眼法」。
张荣顺副主任玩的就是这种「障眼法」，将港人不认同非人民授权的中央政府，不认同中央企图阻止港人行使真普选权利而进行的抗争，视为对国家的不认同。实际上，对国家作为民族和文化共同体的认同，并非仅仅靠自上而下的政治灌输就可以实现，而是通过历史传统的熏陶，自下而上、修身齐家而后才能达到认识国家、归顺国家。
1901年，香港包括新界在内的总人口只有28.1万人，至中共在大陆夺权执政的50年代，人口激增至220万。随后逃离大陆来港的移民超过200万，至1980年香港人口已达510万，港人的中国血统不证自明。作家陈冠中指出：中国传统文化在香港既没有被殖民政府有系统的改造，也没有经历与大陆同程度的新文化运动以及由中共官方带动的批孔批儒的文化清洗，「香港至今是很西化也同时很传统中国化的城市」，何须再来一番「国家认同」的再启蒙?
国家认同的广而告之下，推销的是对中共政权的认同，挂爱国的羊头而卖爱党的狗肉。党的意志高于法律，党领导立法，主管司法，掌控行政，但党大还是法大，中共并没有作出明确的正当性说明。1985年两会期间，有记者采访人大委员长彭真，问及「在中国，执政党和法律，到底哪个大呀?」憨厚的彭真笑笑说：「这个不好说」，引起全场哄堂大笑。1988年，同样的问题问及人大副委员长周谷城，周从党章和《宪法》中引经据典，然后说：「我最后的看法是：党大，法也大」，又一次笑翻中外记者。
一党大还是法大的问题，中国最高立法机关的首脑都说不清楚，如何对香港进行中国《宪法》和《基本法》的「再启蒙」?根据美国世界公义项目组织(World Justice Project)有关全球法治指数的排名，今年中国在99个国家和地区中的「政府权力制约」项目得分排名第92，而总分在76位，远远落后于总分排名第16的香港。由中共对香港进行法治启蒙，无疑会越启越蒙，贻笑世界。党专制政治上的高压维稳，经济上的权贵垄断，时下被人吹嘘为突破西方民主僵局，创造更高效率的制度优势。但代价是必须扭曲法治、滋生腐败、压制自由、取消异议，让人性的公民退化为羊性的臣民，这种极权主义的狼性「再启蒙」，港人可以接受吗?
来源：苹果日报
