2025，岁末将至。我们照例为你呈上这一年的撕裂报告。
在这即将过去的一年，舆论场上喧嚣依旧。人们因为观点差异而彼此割席，因为立场不同而相互攻讦。在这些“你对我错”的背后，在看似难以弥合的价值观鸿沟之间，是否还有沟通、对话、理解与接纳的可能？
或许批判性思维依然还是那个答案之一。在被各种情绪击中之时，自我觉察地按下暂停键，心怀善意地倾听不同角度的观点，尝试理解不同处境下的情绪，正视问题的复杂性，用开放心态不断矫正自己的世界观。
在这个浮躁、喧闹的世间，与你我共勉。
1香港大火：竹棚是罪魁祸首吗？
撕裂程度⭐⭐⭐
背景
2025年11月26日，位于香港大埔的公营房屋宏福苑，被熊熊大火包围。这个有着42年楼龄的住宅区，居住着1984户、4643人，正因楼龄过老被强制维修。浩大的工程已推行一年有余，密密匝匝的竹棚架和绿色的尼龙棚网将八栋31层的大楼包裹得严严实实，家家户户的窗户都被封死并被贴上发泡胶板。当天下午14:51左右，路人拍下其中一栋大楼底层出现明火。短短十分钟，火焰迅速蔓延至四楼。之后大火沿着竹棚架快速上蹿，烧入室内，并接连引燃八栋楼中的七栋楼。整整43个小时后，大火烧尽了所有能烧的东西，勉强熄灭。截至12月20日，这场大火已造成161人死亡，是1948年以来，香港规模最大、遇难人数最多的火灾。
撕裂观点
这是一场太过惨烈的火灾。人们在为亡者哀悼痛哭的同时，无一不追问质询：为什么这场火会这么大、死伤会这么严重？
最直观、最容易被看到的原因，自然是施工现场体量巨大的竹质脚手架——为何香港这样一座发达城市，还不淘汰安全隐患如此明显的竹棚？
但很快，大量为竹棚辩护之声响起。有人指出竹子可燃但非易燃（还有观点坚称防火处理后的竹子不可燃）；真正的元凶应是易燃的棚网、发泡胶板。对比2010年上海胶州大火，在存在大量其他易燃物质的情况下，脚手架是钢或是竹，对结局并不会产生根本性影响。
而这样的辩驳之声，则被一些人解读成香港排外的表现。竹棚相关的编造技艺入列香港非物质文化遗产，成为香港的文化象征。外界对竹棚表达出的惊讶、指控中，所流露出的对当今香港“落后”“守旧”的嘲讽、奚落，则激发起港人的防御姿态，进而“罔顾事实”地为竹棚辩护。
C计划观点
当我们从常识出发，对竹棚的质疑不难理解。干燥的竹秆燃点约为280～300℃，比起钢结构的脚手架（本身不燃，在温度超过600℃之后才有可能引发坍塌，但不会燃烧），在火灾中更可能成为助燃物。即便做了防火处理，竹子也只是从“可燃”（即到达燃点后会持续燃烧）变成“难燃”（到达燃点后会燃烧，但火源撤走后可以快速熄灭），而非“不燃”。如果保持其他条件不变，在大火中，不同于钢制脚手架，达到燃点后的竹子必然会助长火势。
但如果我们换一个角度“控制变量”——都是使用竹制脚手架，如果火灾现场存在大量其他的易燃物（如易燃的尼龙网、保温材料），火势必然会更加迅猛、难以控制；没有大量其他易燃物，竹子也会燃烧，但燃烧速度未必会那么快、火势也未必会那么失控。
两种对立的声音都有合理之处——竹子会助长火势，但在有大量其他易燃物存在的情况下，它不再是这场火灾发展如此迅猛且难以控制最关键的原因。如何逐步替代竹棚、提高建筑施工设备的安全性需要被讨论，而调查清楚施工现场不合格的、易燃的棚网及发泡胶板从何而来，又是如何逃脱层层监管被安装使用，背后的监督管理机制究竟有何漏洞，则是更为紧急和重要。
关联阅读
点击了解香港大火调查为何反转？被“幸存者偏差”误导的真相
2预制菜之争：效率，安全，与乡愁
撕裂程度⭐⭐⭐⭐
背景
2025年9月10日，网红罗永浩在和同事们吃完一顿西贝后，发出一条微博，称他发现西贝“几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了”。此言论顿时引发网友们的强烈共鸣，西贝紧急公关。第二天，西贝创始人贾国龙在门店召开媒体发布会，回应称“西贝的餐饮100%不是预制菜”，并表示“一定会起诉”，使用法律武器维权。随后双方通过发公开信、开直播等方式，就西贝餐品是否预制菜激烈争论。在西贝开放后厨的直播中，有记者和网友发现出现了“冷冻鱼”“保质期两年的西兰花”等食材，成为网友眼中的“翻车现场”。
9月15日，西贝发布致歉信，提到九项具体整改，包括要将“中央厨房预加工环节尽可能移到门店现场”。9月16日罗永浩称放弃对西贝的追究，并愿意安排“律师和法律援助”协助消费者进行维权。
撕裂观点
罗永浩的这则微博之所以会引发巨大争议，既因为预制菜本身就是食品工业化时代关乎食品安全、饮食文化的经典议题，也因为贾国龙回应中所呈现的傲慢姿态击中社会情绪。
支持罗永浩者，苦预制菜久矣。在高压生活中难有喘息的当代牛马们，花了高价钱却还吃不到一口新鲜菜。“价高、难吃，还预制”的标签充分调动起人们的不忿。
而支持贾国龙者，则强烈反对预制菜被污名化。经过现代化中央厨房集中处理后的食材，安全、卫生且健康，代表着餐饮产业规
