如今，中共军队的信息披露和评价当然还是官媒一统天下，可是由于他们实在头脑僵化，形成了他们一说什麽就引起社会讥讽，几乎笑料不断的局面。在一些「中国的脚汗也有异香」的爱国者眼里，这些嘲笑显得别有用心，取了个术语叫「喷」，并认为有的人更是「为喷而喷」。
揣度言论背后的动机并非辩论的高招，还是看一些真实的言论本身吧。
最近中共空军将首次派专机赴韩接志愿军英雄遗骸回家，有位大校感叹：一个国家对军人的珍视，还包括让那些牺牲的军人回家。祖国不会忘记你们，无论你们在外多久!
这当然是个好事，不过话说60多年后由韩国主动提出才有的事，怎麽也不能吹捧成永远没有忘记吧?在遗骸入殓的新闻照片中，一开始中共军官全部戴着帽子，记者一涌而入，才突然全部脱帽，这种场合该有什麽礼节没学过?这种场合该不该允许记者拍摄没依据?同样为国而战的对越作战老兵重回友谊关，背景、横幅被反覆删改，参的什麽战必须模煳。有了正常邦交，越军老兵都能过来喝酒做生意了，曾经的战事还是说不得。这样的心态，还拼命预言美日、美越之间一定会重新仇恨?
有位少将称：军队腐败现象是严重，但军队200多万人，假设有1万个贪腐分子，也只佔百分之零点五，这怎麽能说遍及全军?
问题是依据什麽假设只有1万人?当年各单位抓右派的指标也比这个高吧。即使达到20%、30%，按照往往功过三七开的唯物辩证法，仍然可以说瑕不掩瑜吧?关键是，到底有多少根本没有公开、透明的揭露和监督，就不要怪外界根据身边的经验推测，更不要用这种「要是太多，我们凭什麽还这麽多年敢于大张旗鼓地宣扬自己光荣伟大」之类的政治暗压来证明清白。正如现在一个新的法宝是，很多煳涂的国人到处凭印像传闻「你们说的那些腐败现象，在新领袖的铁腕威慑下都不敢了」，可是谁有机会调查统计?
又是位学驾驶的大校更勐，他拍桉质问：「毛泽东时代为什麽没有徐才厚?文革馀孽们快站出来回答!」
凛然正气啊，居然敢于就用外界批评他们的「文革馀孽」呼唤自己的同好，可是逻辑呢?毛时代没徐才厚，也有你们自己批成十恶不赦的林彪啊。毛远新，当年所作所为比徐才厚更光彩?而且，美帝、日寇也没有徐才厚啊，红色高棉同样没有，这些都能证明什麽呢?
某女教授说：「要求人民要求军队理性没道理，军队要的是血性，连法律都把杀人叫做激情犯罪」，对中国战机赴边境，她誓言：「此种(缅甸)以小欺大以弱凌强的事不能再发生了」。
姑且不说一个为国家研究核战略的军队学者连理性都要否定掉的可怕，更不说她对法律的无知，就是「以小欺大，以弱凌强」也十分荒谬。这种情况如果发生，首先就该这个所谓的「大国」、「强国」找块豆腐撞死得了，起码也要检讨什麽「大」和「强」是不是自己吹的吧?外强中乾的被人欺负，还真是活该。当然他们还可以解释大国是如何忍让，可是忍让到被欺凌，如果不是有病，莫非有难言之隐?
有位军队记者说解放军新设「士官长」光听名字就屌爆了。你们不是羡慕美军吗，这可是正宗美国制度。
可是，不说党、军关係如此不明，只看中共军队军事主官和政委的关係如何配合，就能找出上百篇废话连篇的论文，这解决了多少干部的毕业证和职称问题。可是有用吗?一遇重大行动，谁指挥谁的问题就层出不穷。
对外界有人妄测「徐才厚死于政治迫害同党灭口」，立刻有军事检察院出面澄清，而且指责猜测者别有用心。可是他们对这件事的证明力也实在自信，明明自己就是办桉机关，不管如何自认清白，也是司法逻辑上最不可能证明这件事的。可最牛的是，他们仍然认为自己一言九鼎，一语定乾坤，难道是靠国人对「公信力」和「一件事怎麽才算得到证明」基本处于蒙昧时代?而且，对劣迹斑斑的徐当然不值得同情，可是现在显然也正在将一切丑恶现象往这个死人身上堆，至少顺带有证明其它人冰清玉洁之用吧?
在这种情况下，如果又大谈「塑造人民军队地位和形像的是军队的表现而非宣传」，警告「维护军人、珍爱英雄是每个公民应该遵守的政治伦理和道德底线」，是不是有些强词夺理?
