近日中国对自由派知识分子的打压让人疑虑。
最近从网上听了美国传统基金会组织的一场活动，题目是“美国的‘冷内战’”。我惊讶地发现，美国右派知识份子对当前美国的局势竟如此悲观，以至得出了美国正处于“冷内战”状态的结论。尽管我对此结论还有疑问，但“冷内战”的说法，启发我对当前中国的状况得出了“冷文革”的概括。
习近平是否会再搞一次“文革”，一直都是中国人议论的话题。但我过去认为，习近平搞不了毛泽东那样的文革，因为他根本不敢去发动群众“造反”，本质上，习不是一个“造反派”，而是地地道道的“保皇派”。但是，习近平要学毛泽东那样操控底层“群众”打击和压制文化和知识精英，则是不错的。不过在这方面，他虽有很多努力，包括全面控制媒体，实现“党媒姓党”，仍不能完全如愿。中国自由派知识份子不屈地发出反抗的声音，而习近平在大学的党羽，却不敢把事“做绝”。
最近不同了，以清华大学停职调查许章润为信号，习近平对敢言的自由派知识份子，终于全面出手。为什么会有这个变化？你可以解读为习更为恐惧和紧张，但“学习强国”软件的出现，让我有了另一层解读，那就是习现在有了对基层党组织实行全面控制的最新技术手段，因此不怕对自由派知识份子的围剿引发反弹。也就是说，习近平认为最新的技术手段已经令他有把握完全控制住局面。通过“学习强国”软件全面操控基层的思想和舆论空间，习正式开启了中国的“冷文革”时代。
美国的“冷内战”和中国的“冷文革”，对未来两国的政治发展和霸权争夺意味着什么？比如说，“冷内战”和“冷文革”，究竟是增加还是减少两国“热冲突”的风险？现在完全无法做出系统判断。可以肯定的是，两个大国都面临着全面的政治秩序危机，都试图从传统中寻找一种整体性的反应模式来应对这种系统性危机，同时，两国又都害怕大规模政治暴力带来的巨大代价。一个“冷”字，可传神地表达对历史惨剧“心有余悸”。
美中两国的精英现在都明白，无论内战外战，谁也不想真打，但并不意味着一定打不起来，也不意味“必有一战”。最看不清楚的，就是避免大规模战乱的钥匙究竟是什么？还有一个问题，就是减少大规模暴力的关键，究竟在哪一方？是不是因为美国民主，中国极权，主要风险就一定来自中国？
这些问题的答案，既要看美国的“冷内战”如何发展，也要看中国的“冷文革”如何发展。我注意到奥巴马最近对新生代左派的批评，暗示左派能不能包容，是美国未来的关键所在。这是有道理的，因为民主政治挡不住新人涌现，怕就怕新人来不及成熟。
中国的“冷文革”，也给习近平提拔新人搭了一个梯子，如同毛的文革给“造反派”搭了梯子一样。当年的情况是，这些政治新人的火速上升，加剧了毛的政治孤立，促成了广泛的“反文革联盟”，从失意知青到落魄高干，以及红黑皆有的“五类份子”，都成了后来“改革开放”的动力。我不敢断言“冷文革”一定会导致同样结果，因为“冷文革”的环境远比当年开放，精英有很多选择。不过，信息开放环境下的“冷文革”，能催化更多人独立思考和学习，有助于激发中国人最缺乏的政治想像力。
