米勒实验后续检验，再曝学术错误。（作者制图）
前14篇，我们揭开了进化论发迹的造假之路：“爪哇猿人”（Java Man）是相距45英尺的“猿头盖+人股骨”凑成的，“爪哇猿人Ⅱ”是漫山遍野凑的头骨残片，皮尔当“曙光猿人”（Eoanthropus）欺骗41年才被拆穿，美国“黄昏猿人”（Hesperopithecus）招摇5年被曝光，竟是野猪！
著名的“北京猿人”，隐匿枕骨大孔数据，借智人的人型腿骨才能直立起来，成为“猿人”。9个致命问题和朊病毒，否定了它们自相残食，只能是被人捕食的猎物，不是人祖。随之，以北京人为基础中国猿人归于错误。
北京猿人之后，进化论的里程碑事件，就是米勒实验推出了化学进化假说。貌似实验证实，实则错误百出。
122.米勒实验错误3，故意用强还原性气体
前三篇全面阐述了被进化论、科学界追捧至今的米勒实验，21个假设错误的1（大气层无氧气）、2（海水无氧）、20（D-氨基酸分子有毒）、21（概率死结）。我们的辨析有理论推演，有数学计算，结合了天文学家的光谱分析，以及飞船对外星的取样实证，足以证明原始地球大气有水就有氧气，氧气从水的光解中产生，这个光化学反应至今还在普遍发生着。概率表明：生成一个最简单的、牛胰岛素样的51肽（1肽=1个氨基酸分子）的蛋白质分子，至少要3770个现有宇宙的全部可见物质做原材料，至少要耗尽宇宙年龄的2210万亿亿……亿（共8个亿字）倍才能实现，更别说进化出生命所必须的、复制DNA的聚合酶（818肽）了。
这样，其它错误就是不看，也足以彻底否定米勒实验和他发明的“化学进化”了。不过，其它错误同样是进化论者的误区，逐一揭示开来，大家能把进化论看得更透。
错误3，假设用氢气、甲烷、氨气，组成的强还原性气体，可以模拟地球的大气层。而现代地质学家多认为早期大气呈弱还原性，主要成分为氮气N₂、二氧化碳CO₂[1]，少量的水蒸气H₂O、一氧化碳CO，加上少量的硫化氢H₂S、甲烷CH₄和氢气H₂等还原性气体[2]。
强还原性气体，有利于化学反应生成有机分子，实验设计并不客观，带有强烈的倾向性和目的性。
123.米勒实验错误4～7，故意忽略毒气
错误4～7，假设可以忽略原始大气中的二氧化硫SO2、氯化氢HCL、氟化氢HF，氢氰酸等毒气。这些都是火山喷发的常规气体，一旦加入，生命分子会被破坏。米勒实验产生的甲醛等也有毒，这些毒素都会破坏氨基酸，使氨基酸在“生成-被破坏”中，呈现动态平衡，浓度不会高，就无法继续“进化”，无法生成蛋白质分子。
124.错误8，忽略毒素紫外线
米勒（Stanley Lloyd Miller）不但忽略了原始大气的毒气，还忽略了他实验产生的甲醛等毒素的毒性，更回避了致命的紫外线。
1966年，有人改进米勒实验，用紫外线或γ射线照射稀释的甲醛（HCHO）溶液获得了核糖和脱氧核糖（RNA和DNA的骨架）。1977年，用紫外线照射氢氰酸HCN，获得了腺嘌呤和鸟嘌呤（DNA的组件）。因此，进化论者宣称：更能证明化学进化了。
可是甲醛、氢氰酸毒性都不小，作为化学进化源源不断的中间体，会一直存在，杀灭生命，怎能让生命进化出来？
1966年加入紫外线虽然能生成有机分子、氨基酸，但是紫外线的破坏性更严重，生成的氨基酸分子很快降解，在“生成-破坏”的动态平衡中，氨基酸只能维持一个不高的浓度，这就大大限制了化学反应。
特别是，至今实验室还没进化出一个蛋白质来，而蛋白质更怕紫外线！所以，忽略毒气、毒素，忽略破坏性的紫外线，在那些生命大分子无法生存的真实环境下，只看到一点短寿的氨基酸、嘌呤、核糖小分子，就宣布化学进化又成功一步，这可不是科学，是一叶障目。
125.错误9，浓度加大3000倍
现在大气中：氮气78%，氧气21%，氩气0.93%，二氧化碳0.036%，其它气体0.034%。
在米勒实验的原始记录里，注入反应器内的每种气体都有各自的压力（分压），加起来接近一个大气压[3]，加上水蒸气，就是在一个大气压下实验的。也就是说：米勒实验忽略主要气体，用氢气、甲烷、氨气、水蒸气，这四种气体在当今占比不到0.034%，加到1个大气压，浓度整体增加了约3000倍！在这样的高浓度下进行反应，这是模拟原始大气层？还是为了制造氨基酸而设计人为条件，冒充自然？
用远超高浓度的反应条件，充当自然——这个质疑持续至今已经72年，只是进化论者不管这些，单方认定米勒实验的科学性。
126.错误10，气压太大
米勒实验，在1个大气压的自然条件下进行，这不是模拟原始大气。现在普遍认为，原始地球大气稀薄，还没发育完全。稀薄的低气压，非常不利于化学反应进行。这是米勒的错误模拟。
127.错误11～12，供能加大5亿倍
米勒假设可以用微小电火花模拟闪电，假设每2秒放电一次可以模拟连续闪电。
自然界的闪电能量太大，瞬间高温能在2万摄氏度上下，是破坏性的；而米勒实验微小闪电火花，是“建设”性的，不产生高温。
闪电不会连续打在一个地点，米勒实验在一个点上持续供能，地表没这样连续供能的环境。
地球每年闪电产生的电量，只有3900亿度，还是分散在地球各处的，平均在像米勒实验那样狭小的局部和水域（米勒有的实验加水量只有300克，连续放电轰击一星期[3]），能量是微乎其微的——在这样的狭小范围内，有人计算：上千万年（5亿多个星期）闪电能量的总合，才能跟米勒实验1周的消耗的能量相提并论；还有人计算相当于地表4000万年获得的能量总和。
这里，我们又一次看到了米勒实验，严重夸大实验条件！美其名曰模拟自然条件，却用了5亿多倍的能量。
128.错误13，封闭系统无法模拟开放系统
地球上的封闭系统，静态的死水，无法排掉反应生成的毒素，无法继续进化；米勒的封闭系统也是无法排毒，最后烧瓶里的黑汤，他都没检测是啥。而开放系统流动的活水，能带走毒素，也稀释化学反应生成的产物，让化学反应无法继续。
所以，米勒的封闭系统，是无法模拟地球的开放系统的。
129.错误14，假设在有菌环境下实验，氨基酸不被污染
米勒和他的导师诺贝尔奖得主尤里（Harold Clayton Urey），都是搞化学的，他们缺乏生物学研究的思维。做生物高端实验，却在有菌的环境下。所以，他们的氨基酸，必然会被细菌自身的氨基酸干扰，这样结果就不准确了。再加上当时检测方法粗糙，说不清氨基酸是不是细菌的。
有人说：用蒸馏水、二次蒸馏水实验，还能有细菌干扰吗？三次蒸馏水也不行！三蒸水好一些，但是收集三蒸水后，还得做一步灭菌、封存，进入冰箱，短期内使用，这才行。
而且，所有实验设备都得装入药品级的无菌室，全部灭菌，人员穿无菌服，才能进行实验，才可能屏蔽细菌污染的干扰。这样的实验才有说服力。而尤里-米勒划时代的实验，后来的模仿实验，都没考虑到这一点。
130. AI回答：52年后复检米勒实验，没被污染！？
你问当今最火的AI（人工智能）：米勒实验是否有细菌污染的问题？
多种AI系统都会给你这类的回答：1958年米勒实验中，在氨气、甲烷、二氧化碳和富含硫化氢（H₂S）的火花放电条件下，首次实现了胺类和氨基酸的原始合成。该实验通过模拟早期地球大气环境（含H₂S、CH₄、NH₃和CO₂），在电火花作用下合成了23种氨基酸和4种胺类化合物，其中包括7种含硫氨基酸。这些产物的手性中心均呈外消旋状态，排除了储存污染的可能性。
“内行”一看：有道理！生物体内生成蛋白质的氨基酸分子，都是左手型（L-型），每种都有特定的旋光值（未必都是左旋光，左手型≠左旋光），而化学反应产生的氨基酸分子，左手型和右手型（D-型）各占一半，左旋光和右旋光相抵消，成为“外消旋”混合物，米勒上面的氨基酸都是外消旋的，证明没有细菌的氨基酸污染进来！
这就是当今学术界一致认同的、AI的全面总结、“内行”的想当然。
首先，我们知道AI不能识别假新闻，网上假消息它都当真，其实，AI也不能识别学术水平差、没有科学严谨性的论文、学术成果，所以，在连篇累牍的进化论论文的投喂下，AI早就认定进化论是真理了，所以根上就错了。
其次，上述说法来源于《美国科学院院刊》2011年3月的一篇学术论文，该文摘要就是AI说法的源头，但是论文中，却有这个图：
2010年检测米勒1958年加硫化氢的实验产物，氨基酸分析结果局部。（原图自[3]）
论文作者对上图解释说：天冬氨酸和谷氨酸以及丝氨酸等含量较低的氨基酸，其L构型比例有所富集，这可能意味着部分氨基酸存在微量污染。
奇怪1：图中左手氨基酸的峰值，比D-氨基酸峰值高好几倍（对比左手、右手型混合的标准品），（积分）面积对比，差异也大，作者怎么说是“微量”污染呢？都比化学实验的真实产量高几倍了！对于这些检测结果来说，就是大污染。
奇怪2：这个重要信息，竟然没摘到摘要里去。很多人看文献只看摘要（AI也是这样），能安心看全文的不多，马上就被论文摘要误导了。
奇怪3：论文作者如何保证：污染只存在于“天冬氨酸和谷氨酸以及丝氨酸等含量低的氨基酸”？如何保证：在其它产量高的氨基酸，检测出来的“甘氨酸、丙氨酸、苯丙氨酸、甲硫氨酸、缬氨酸、缬氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、脯氨酸、苏氨酸”，就没被污染呢？
131.是1958年米勒再实验污染的，还是储存的50多年污染的？
上面论文的检测物，来自1958年米勒模拟火山喷发的实验。当时米勒在设想的还原性大气里，又加入了硫化氢，还向放电室瓶内注入水蒸汽，以“模拟”火山喷发时，雷电反应下的化学进化。
那么，这个污染，是1958年米勒实验中造成的？还是样品52年的保存过程中造成的？
如果是当时污染，米勒实验就没啥大意义了，因为不知道米勒报告的结果，是自然产生的氨基酸，还是来自细菌本身的氨基酸？产量就不准确。如果是储存污染，那后人再检测米勒经典遗存[3][4]，也就没意义了。
到底是何时污染的？且留伏笔，大家猜一下，进化论的内行粉丝们也请反思一下，待下集揭秘。
（未完，待续）
参考文献：
1. Kasting JF. Earth’s early atmosphere. Science.1993;259(5097). doi:10.1126/science.11536547.
2. Cleaves HJ, et. al. A reassessment of prebiotic organic synthesis in neutral planetary atmospheres. Origins Life Evol Biosph.2008;38:105–115. doi:10.1007/s11084-007-9120-3
3. Eric T Parker et. al. Primordial synthesis of amines and amino acids in a1958 Miller H2S-rich spark discharge experiment. PNAS.2011 Mar21;108(14) doi:10.1073/pnas.1019191108
4. Johnson AP, et al. The Miller volcanic spark discharge experiment. Science.2008;322:404. doi:10.1126/science.1161527.
（点阅《进化骗局》系列文章）
