许成钢
[00:52:23]
这个实际上仍然是和过去存在的国际大环境在一起。因为这个所有的新能源和这个电池的这个技术，基本技术全都不来自中国自己，基本技术都是国际间的，都是发达国家发明的。那么在这个国际大环境非常好的情况下，那么是由有能力的国家里边的最好的公司，有这个能力发明，然后中国有能力把这个技术拿来用更低的成本大量制造，变成一种国际间的合作。那么在这个背景下显得中国非常强。但是你一旦把这个国际大环境破坏之后，技术来源我们就不知道了。当然，由于这个东西是和军事无关，如果人们认为和国家安全无关，那么这个技术没有卡断。那么如果这个国际间的最先进技术仍然源源不断到了中国，那么中国呢，仍然还有它的能力。
就是所谓的，它这个举国之力、大规模的资源配置，其实不是靠它摸索，其实它的优势就在于那不是它摸索来的。如果靠它去摸索，这个办法就是不行的。那么由于不是靠他摸索，是别人摸索了，然后它来造，那它这个就优势就显出来了。但是问题就是当这个国际大环境变化了之后，如果人们认为这是关系到了国家安全，那么这个技术不再这样流动了，这问题马上就来。
比如说吧，电池，实际上现在大规模制造的这个电池技术很快就要落后了。就是说，现在它有能力大规模制造现在的技术的电池，一旦这个电池技术已经落后被淘汰，那么它这个大规模的制造，在国际间就已经没有了市场了。那么可能就最后就变成了中国的市场跟世界分开，然后世界上使用高效率的，中国使用低效率的。这个可能性是非常大的，哪怕就是在这个锂电池的范围内，现在特斯拉就已经宣布了它的电池获得重大突破。那么，当它的电池获得重大突破的时候，它会把这个电池制造的秘密跟中国分享吗？它只要不分享，呵呵。
那么实际上，有好多个其他的因素，我们刚才在讲这种自行其是的、自由的发明创造的这个制度。好多的其他的电池都在发展中，新的东西层出不穷，很快这个技术就会变。那么关于这个问题，实际上我早在三四年前和陈清泰先生讨论过。陈清泰先生是中国的汽车制造业非常重要的元老人物了，曾经负责过中国的体改委。我就谈到这个问题，他说他一直很担心，他跟我的这个想法是一样的。他一直很担心这个，一旦技术变化，现在的举国体制怎么办？那么实际上呢，就是关系到你的目标是一个固定目标，还是一个移动目标？然后是移动的目标的话，移动有多快？当这个移动目标移动速度非常快，当它出现这种颠覆性的基本变化的时候，那你国际关系搞坏了，你就没有办法。
袁莉
[00:55:47]
我再问您最后一个问题吧，就是因为我们这个是中国经济的系列。中国现在的面临的这种国际环境，就是中美科技上的脱钩，还有美国对中国在科技上的，可以说是有很多禁运这样的东西。再一个就是中国国内的这种对于民营企业最近几年的这种变化，当然最近就是中央政府开始就是说要复兴经济，然后对这个民营企业百般示好。我想问一下就是这样子下去，一个是说对中国的科技创新会有什么样的影响？再一个就说，这样下去，对中国经济未来的这个发展，宏观上会有什么样的影响？
许成钢
[00:56:34]
实际上呢，就是早在几年前，就是国内不断地从中央政府的角度在讲，中国的经济增长要靠提高效率，当时喜欢用的这个词叫TFP，全要素生产率。
袁莉
[00:56:52]
对对，我从来没搞清楚是什么意思。
许成钢
[00:56:55]
其实它不应该用这个词，这个词用错了。因为这个全要素生产率里边带着制度、带着管理方法，不光是科学技术，不光是工程技术。它这个根本概念搞错了。但是他们想说的是这个技术。
首先从这个中国经济是否可持续发展的角度说。其实中国整个的经济距离发达还差很远，就是中国的劳动生产率还非常低，而跟欧美相比，（是对方）1/8，1/6这个之间的关系。就是当它的劳动生产率如此之低的时候，实际上它为了经济的持续发展，它最应该关心的不是前沿的技术，因为它离前沿远的很嘛。你还是应该想办法模仿欧洲的、日本的、韩国的、台湾的，你去模仿他们，而不是想办法创新，因为创新很难、很难。而且中国没有那个制度。
这个是一个基本判断上的基本错误。就是它误认为，它是世界老二了，它误认为它要变老大了。然后它误认为它要在所有方面跟这个老大来对比。它不知道它的差距有多大。它不知道中国的穷人有多穷。就是你必须要先看到中国的穷人有多穷。如果我们把绝对贫困线使用通常国际上的标准，中国有五亿人在绝对贫困线之下，用国际通用标准，而不是使用专门给贫困国家使用的标准。通用标准意思就是让人稍微有一点尊严，你五亿人生活得没有尊严。你穷到这个程度，你需要的是非常非常基本的，像欧洲的技术，像台湾的技术，像韩国、像日本的技术，你能像他们那样，你就能把你的人均GDP的水平从现在的样子抬高到美国的一半。现在是美国的1/4、1/3的水平。
那现在，我们可以看得很清楚，在这个18年、19年、20年这一段时间，猛攻中国的民营企业，尤其是中国民营企业的最先进的企业。这一番的猛攻之后，实际上你已经把中国民营企业搞技术创造，在技术创造、在这个创新上面大规模投资，已经釜底抽薪了。因为任何的创新都意味着很高的成本和很高的不确定性，是冒险的。就是本来就要冒险，然后你在政治上给人家来了这么大的风险。而且这个风险是相当确定的，就是说这个打击是很确定的。那你如此打击之后，那么谁还愿意投这种长期的（领域）？
