北京的图谋不易得逞。若说不费一兵一卒，单凭一个声东击西的声明便代表收回台湾领海领空，统一台湾同样也该是轻而易举了。但随之而来是解放军经常在台湾军演的话，相信只会触动台湾以至不少国家的神经，视之为挑衅行为，并以各自的方法阻止北京武力侵台。

只要将李家超对新闻自由的思考逻辑用到司法方面，便无往而不利了。因为只要没有违法，或者说只要政府认为司法机关没有违法，或者更正面说，就是依法行事，由特首指定的国安法官按照“港区国安法”裁定案件，不管结果多么不可思议，多么冲击法治的常识，法治的空间依然是无限的。

今次以参与“未经批准集结”为由禁止悼念，法情理都嫌牵强，显出当局权力强大却苦无服众的论述能力之余，更直接挑拨市民的反抗情绪。过往每年出席烛光晚会者以十万计，加上过去两三年来民间的不满没有好好舒缓，当局以鐡腕政策压平六四集会，随时变成抗争运动的新起点。

更关键是，上次四万亿量化宽松大计，引发大规模的不负责任借贷，海量资本投入楼市及基建，形成楼市泡沫和债务危机，至今挥之不去，更成为经济发展的障碍。若再重施故技的话，或会出现短暂的升平日子，但小阳春过后，问题只会更水深火热，若不幸重蹈日本上世纪的覆辙，以信贷膨胀推动经济，最后造成长期的经济衰退，相信是北京最不敢想像的后果。

报章近日频频传出香港记者协会正考虑解散，在今时今日的香港，一点也不意外，只是在面对终极挑战时，万望记协同仁以善始善终的态度，参考不同的应变办法，才作最后决定，切勿被恐惧所支配。不错，解散记协是个艰难的决定。五十四年来，记协以捍卫新闻自由为职志，以维护记者利益为目标，特别自八十年代...

当大陆经济前景走向不明朗，香港理应自求多福，更注重发展国际经济，修好与西方国家的关系，保持国际金融及商贸中心地位，以至谋求更大的发展空间。不过，香港与大陆通关的同时，正代表香港的国际色彩减退，因为通关条件当然是两地防疫政策看齐，不容与病毒共存，在外防输入的原则下，定必门禁深严，大大阻碍香港的国际交往。

中联办对李家超的四点认可（有代表性丶有认受性丶走向“由治及兴”丶带领社会各界），以至一点自我期许（贯彻港人治港又落实全面管治权），或出于良好意愿，奈何现实与梦想差距太大，难以令人置信。不过，陈腔滥调不断重复，不在乎实效，如夜行人吹哨子那样便可以了。

其实人皆有错，不足为怪，奇怪的反而是有错不知，或者知错不改。竞选活动近一个月了，李家超的病句病词，几乎无日无之，更不断在社交媒体流传，但他的竞选专页也依然故我，“我和我们”、“动员起来”等等照登，看来是要大家习非成是，病句变金句。

李家超拿不出完整的政纲来集中社会注意力，原因很简单，因为没有需要。中央选中了他，自有其考虑，也展现中央不容挑战的权力，毋须向香港人交代，也排除大多数香港人参与其中，当然也没看过还在准备之中的政纲。决策既定，即使竞选期间剧情发展不理想，角色演绎出毛病，观众反应冷淡，但剧本还得演下去，就如大陆以“动态清零”为国策一样，不论社会代价，也会坚持到底。

一个没民望、没班底、没政纲的参选人，当然不宜过早曝光，以避免其他人选直接比拼及针对，甚至搜集黑材料，以招惹舆论非议。特别是造王者选定的人选质素有目共睹，就更要减少让人评头品足的机会，否则参选者不能服众，甚至连亲北京政客也心有不甘的话，则不仅削弱参选者的威望，也有损北京的权威。因此，提名开始前才宣布参选，候选人又只得一位，没有政纲没有辩论没有质询，有的是越来越庞大的支持队伍，和越来越洪亮的赞叹声音，好让竞选局面还未开打，已经可以宣告结果了。

最令人讨厌政府的，不是“煽动”文章而是源自政府的施政本身，并非制止批评者发声便可以消除。例如特首林郑月娥五年来的施政惹人反感，乃自取其辱，与人无尤。二○一九年修改“送中”条例，二百万人上街，加上警方铁腕镇压，令反修例运动一发不可收拾，而林郑政府既不立即撤回修例，亦拒绝成立独立调查委员会调查警暴问题，再到今年第五波疫情的抗疫政策弄得生灵涂碳，市民由反感而生愤恨的话，特区政府又怪得谁？

林郑透露，围封强检的大厦有高达29%的住户没有应门，因此无法推行全民强检。林郑原意是归咎于香港社区组织力弱，但亦无意之中指出，保安当局对不应门的住户坐视不理，执法不力，才是全民检测不能成事的真正原因。依此说法，林郑理该重整队伍，加强执法效力，怎能纵容枉法，以至放弃“动态清零”的大计？林郑的另一解释是全民检测成本高昂，每天动用人手八万，远超过所得效益。

世界经济格局大变的话，也代表中俄必须改变运行轨迹，以应付新挑战。例如贸易，尽管中国是俄罗斯的第一贸易国，贸易额达1470亿美元，但相较于中欧贸易额8280亿和中美贸易额7560亿，前者还不及后两者总和的十分之一。换言之，如果中美丶中欧贸易有所闪失，如下跌一成，中俄贸易必须增加一倍，才能填补损失。那么，因为团结俄罗斯而改变经济现状，可以吗又值得吗？

第五波中过千名长者染疫致死，当中大部分来自安老院舍，当局实有撇不清的责任。那些因抗疫资源错置而失救身亡的，仍有待日后的独立调查厘清当局的责任，但清楚不过的是，早于去年九月，政府疫情顾问许树昌教授公开请求政府，派出外展接种队到全港的老人院舍，为长者接种疫苗提供方便，但当局至今才亡羊补牢，但已无法挽回不少家庭的哀痛。

医学专家纷纷表明，“清零”不切实际，“同病毒并存”是别无选择的社会现实和抗疫策略，与爱不爱国无关，总之不能扰民过甚，死守“清零”政策不放。以至《明报》在每篇评论后加上按语，表明文章旨在指出政府施政缺失，无意煽动仇恨，尽管不是免责条款，也不能阻止警方执法，但起码有助取信于法庭，从按语的角度理解文章的用意，尽力保护余下的言论自由。

人类无法消灭新冠病毒，跟它共存根本别无选择，“清零”政策注定是行不通的“倔头路”（没出路）。不错，病毒不断变异，Omicron之后新病毒可能寻回强烈毒性，至今没有科学家可以断定，但到时若有需要大可改辕易辙，重推“清零”政策，但绝不能因为未来可能逆转，便放弃现在因时制宜，以适当措施应付眼前疫情，正如疫情伊始，未有疫苗，也不掌握治疗方法，断不能假定病毒会逐渐变得温和，而贸然采取放松对策，与病毒共存。

抗疫又是标榜民族主义的时刻，各种措施如只用国产疫苗、封城强迫检疫、对外长期闭关、健康码贴身追纵等等，都代表跟西方泾渭分明的中国模式，因此抗疫之余，更要好好宣扬，以示国威，也增强人民对国家的认同。所以尽管防疫形势大大有别于从前，也尽管中国模式有多么不济，也得咬紧牙关坚持下去，继续示范中国模式的“优越性”。

林郑政府若限于口舌批评，却不严正依法追究犯人，按例惩处违规者，今后不但无以服众，更不啻是摆明刑不上大夫，明示香港确有法外之区，公务员体系亦确有治外之民，不受管制。如此不作为的话，特首虽然无煽动市民仇视特区政府之意，却令市民深深不忿而有煽动之实，以现时的标准看，甚至有损害国家安全之嫌。