当立法会“完善”后变成政治光谱清一色，全力支持特区施政，是当局期待多年的工作良伴，“完善”了的区议会，难道可以出现更多更敢言的批评声音，把立法会比下去吗？整个检讨过程，从不公开咨询民意，更不要说什么公开聆讯、民意调查及汇集丶白皮书、绿皮书等等程序，便足见当局如何尊重市民，如何重视民主在区议会以至地方行政的角色了。

有常识的都知道，独立自主的新闻机构不是党媒，有其独特的社会使命，不从属于受访者或政党，受访者、从政者或评论人的观点当然不代表传媒，正如法院有其有独立的司法功能，不从属于作供人，因此《立场》总编辑锺沛权在法庭作供，供词内容也不等于法庭需要认同。

动用大约六千亿公帑、填海造地一千公顷的“明日大屿”计划完成公众咨询，不过特区当局的咨询表现惨不忍睹，看来新香港新人士新作风之下，常识已成历史，过往广邀公众参与的咨询工作，变成处处设防的操作。当局今次咨询民意的做法，给十一个民间团体评为“三无咨询”，即一无主动公布咨询何时开始及以何...

在“后苏联空间”（苏联解体前的领土范围），本属于俄罗斯主导的舒适区，但不少国家都开始离心离德，更有些要求加入欧盟（如格鲁吉亚），因为大家都害怕命运与乌克兰相同。他们没有制裁俄罗斯，但为表示中立，不容许领土被用来规避制裁。在联合国大会谴责俄罗斯的议案中，他们表明不承认乌克兰的“入俄公投”，普京本想以侵略来复辟帝国梦，却引起邻近国家的更大警惕，日后只会对俄罗斯敬而远之。

今次香港事务机构改组也显示中央对特区政府欠缺信心。改组的目的，据称除了落实一国两制、掌握全面管治权、方便香港融入国家大局等等，还包括保障民生福祉。换言之，中央不相信没有他们的指挥，特区政府可凭一己之力，保障民生福祉。但事实也确是如此，报载简约公屋如无中联办居中“箍票”（拉票），立法会能否通过拨款要求也是疑问。

裁判官看来也不满意毫无标准可言，随即补充，警方即使不能确证，也需要符合一定的举证门槛，而他认为门槛不用达到“合理怀疑”的地步，只求“合理相信”调查目标是“外国代理人”，便符合《国安法实施细则》的授权要求。不过，“合理怀疑”和“合理相信”两者有何具体区别，则未有厘清。

相较十七年前，行政长官曾荫权以行政命令授权执法人员，在认为涉及公众利益的时候进行截听，结果被高等法院裁定违法，今次罗官的裁决再次确认现在是新香港年代，正逐步与国际人权规范脱轨。特区权贵当然不满国际人权组织的严厉批评，抹去香港作为国际城市的光彩，但说到底，独裁与人权并存，比鱼与熊掌兼得更难，权力都在长官手上，还贪求什么贞节牌坊呢？

乌克兰战争初起之时，推高能源、食物价格，导致全球经济混乱，增加生活成本，有碍社会发展及灭贫等等，但战事持续一年后，欧洲天然气价格比高峰期回落85%，小麦价格亦跟开战前差不多，看来大家已找到稳定物价的方法，停战的经济论据不能成立。更基本的是，发展经济先要免受侵略的威胁，前提是保障国家的独立自主，但停战并不足够，投降也不是办法，更需要想方设法，事先制止战争，事后则须认真追究侵略者，并让他付出沉重代价，才可保障长治久安，发展经济。

“北部都会区”计划，也许有助香港深圳一体化，属于“香港融入国家发展大局”的国家级任务，所以非做不可。但以旧机场为主的“启德发展计划”为例，只涉及328公顷土地，不用填海，发展了20多年，到今天还在继续努力之中。现在同时发展“北部都会区”及“明日大屿”总共2000多公顷，若要二十年内完成，又不仅仅是平整土地，还要有交通运输、住屋、人流、商业丶就业、康乐等等，投入的人力物力，起码是启德计划的十倍八倍不可。

连串问题就来了。有关否决财政预算案的一条，《基本法》没有改过，人大常委会也没有解释过，何时变了“非法手段”？否决财政预算案若都会扰乱、破坏政权职能，何不老实写明不得否决财政预算案？若说有些情况否决了也不会扰乱政府职能，那又是什么情况呢？既然没有厘清，又怎能说是非法手段呢？

警方批评传媒，反映其器量狭隘，本末倒置，既害怕警队因公众劣评而形象受损，却不去根除引起传媒批评的种种问题，也就是不解决问题，只尝试解决提出问题的传媒。其实《东方》只针对两宗事件加以嘲弄，已算手下留情，因为警队表现其实可议事例极多，《东方》没有大事渲染，直至接到警方的警告信后，才连续两天（二月三日及四日），以全版篇幅还击，尽数警员知法犯法的种种乖异行径，包括“渎职、偷拍、偷窃、闹事、酒后驾驶、行为失德、滥用职权”等等。

特区政府推出“简约房屋”，解决不了房屋问题，自不待言，不过倒可让人更了解由公安挂帅的政权，施政是多么不可理喻，也可预示未来的管治风格。简约公屋预计三万伙，未来五年先后落成，到时每年平均六千个㓥房户获得编配上楼。新政策当然聊胜于无，但相对于生活在恶劣环境的十二万住户丶十一万个㓥房户...

新香港议会另一进取表现，在于由议员积极宣教，讲好北京对港政策的故事。三十一个动议辩论中，七个涉及香港如何融入大陆（22.5%），如爱国教育、二十大精神如何贯彻香港、香港配合“前海”发展、深港口岸经济带计划等等。这些本该由官员宣讲和推动的统治大计，现在出自议员之口，以示民间支持和民心所向。但只要翻翻提案议员的背景，再看看发言内容与官方论述的近似，就不难明白，他们是民意代表还是官方化身，而眼下立法会是民意机关还是官方喉舌，同样可以一目了然。

骆惠宁的离任，本可标志所谓国安风险高峯期的结束，复常阶段正式开始。如今郑雁雄继任，而且国安职务不减，未免暧昧不清，究竟是反映中共近一亿党员之中，没有比他更懂香港经济及国际财经的能人可以领军，还是代表真有需要国安头子押阵，而重开香港的国际门户只是形势所逼？

联交所宣布“壹传媒”除牌的公告只有寥寥几句。公告说，由于该集团在2021年6月17日停牌后一年半后，未能恢复买卖，因此按照现行规定，上市委员会取消其上市地位，有该公司股票者如对除牌涉及问题有何疑问，务请寻求专业意见。联交所只须考虑上市公司逾期未复巿，即可决定除牌，无须因公司主要股东被剥夺财产权、决策层被迫悬空丶财政来源被封锁等等，导致人财两空，无从运作，而予以特殊考虑，更无须为股票价值清零负责。